Народническое движение в Тамбовской губернии в 70-е - первой половине 90-х гг. XIX века

• Автор: Пудовкин, Сергей Вячеславович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 269 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Народническое движение х гг. в Тамбовской губернии.

1.1. Хождение в народ на территории Тамбовской губернии

1.2. Народническое движение в конце х гг. . . .

Глава 2. Народнические кружки и объединения в Тамбовской губернии в е первой половине х гг.

2.1. Основные тенденции развития народнического движения.

2.2. Народники Тамбовской губернии х первой

половины х гг.

Глава 3. Герои и толпа особенности взаимного восприятия в х первой половине х гг. XIX века. .

3.1. Восприятие народников населением.

3.2. Социальнопсихологические аспекты в деятельности
тамбовских народников . .
Заключение.
Список использованных источников


Добавим, что за последние лет появилось всего два издания, где затрагивались бы вопросы истории народничества на Тамбовщине. Трактовка народнического движения в них освобождена от марксистских схем, по в целом не вносит ничего нового в историографию и основана на текстах указанных выше работ советского периода. С конца х гг. Но устоявшиеся идеологические схемы и принципы марксистской методологии было сбросить нелегко, особенно в изучении истории освободительного движения. Как и прежде, важные проблемные вопросы стали предметом ряда дискуссий. В.Ф. Н.А. Кипсрман А. Я. Тамбовское поселение землевольцев. Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. . С. 9, 1. Тамбовская энциклопедия. Тамбов, Историческое краеведение история Тамбовского края. Учебное пособие. Тамбов, . А.Л. Андреева, С. С.Волка, В. П.Наумова. Гот же В. Ф.Антонов вообще предложил пересмотреть господствовавшее в советской историографии представление о народничестве. Он указывал на федералистские принципы построения государства у народников, которыми пренебрег В. И.Ленин, что и стало его роковой ошибкой. В гг. Новая и новейшая история развернулась дискуссия о роли и периодизации революционной демократии в России. В.А. Дьяков отстаивал позицию, согласно которой революционная демократия имела место в российском освободительном движении начиная с х гг. ХГХ в. Наконец, С. Гришанова, предложила пересмотреть ленинскую периодизацию освободительного движения, объединив разночинский и пролетарский этапы. Современная историография народничества формировалась в условиях отрицания одной научной парадигмы и складывания новых парадигм восприятия и оЦенки прошлого и настоящего другими словами, марксистская монопарадигма уступала место плюрализму в изучении общественнополитического и революционного движения. В связи с этим историография народничества последних лет тяготеет к двум полюсам. На одном из них трансформировавшаяся советская концепция народничества как героического особенно в отношении народовольчества этапа российского освободительного движения. На другом преобладание негативных и отрицательных оценок народничества вообще и его представителей в частности. Андреев А. Л., Волк С. С., Наумов В. Н. Надо внести ясность Вопросы истории КПСС. Антонов В. Ф. Народничество в России утопия или отвергнутые возможности Вопросы истории. С. . См. Дьяков В. А. Некоторые теоретикометодологические вопросы истории революционной демократии Х1ХХХ вв. Новая и новейшая история. Гросул В. Я. К вопросу о критериях революционной демократии Новая и новейшая история. Гришанова С. Десять тезисов о периодизации общественного движения в России Х1ХХХ вв. Родина. Н.А. Троицкий, представитель советской исторической школы М. Г.Седова. Он считает народников х начала х гг. XIX в. России свободу, равенство, демократию, высшим проявлением которой они считали социализм. Главной причиной неудачи народнической пропаганды в середине х гг. Переход от заблуждений анархизма к политической борьбе важнейшее достижение народовольцев. .. Троицкого, не был для народовольцев главным и всепоглощающим средством борьбы. Он был исторически обусловлен, навязан народовольцам как ответ на белый террор царизма. Близки к положениям концепции Н. А.Троицкого взгляды Т. В.Цымриной. Особенно это заметно в отношении обоих историков к народовольчеству и террору. Гак, Т. В.Цымрина, считает, что террор никогда не был для народовольцев ни самоцелью, ни единственным способом борьбы, а являлся лишь необходимостью. Т.В. Цымрина идеализирует русских народников и считает их борцами за народную свободу. Она предпринимает попытку пересмотреть некоторые положения советской и современной исторической науки о народничестве, считая, что раньше, говоря об этом движении, исследователи подразумевали только его бакунистское течение. Исходя из взглядов Р. В.Филиппова, Т. В.Цымрина считает, что народническое движение середины х гг. Троицкий . . Крестоносцы социализма. Саратов, . Там же. С. 7. Там же. С. 79, 4. Цымрина Т. В. Софья Перовская. Политический портрет. Таганрог, . Там же. С. 3. Там же. С. 7.