Проблема нового Союзного договора и его роли в распаде СССР

• Автор: Ялышев, Ренат Амируллович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 270 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Поиски путей реформирования союзного государства годы.

1.1. Обострение межнациональных ошошений.

1.2. Обновление Конституции главный путь реформирования

Глава 2. Разработка нового Союзного договора в году

2.1. Смена курса. Решение о подготовке нового Союзного договора

2.2. Российская Декларация июня и парад суверенитетов

2.3. Первые варианты проекта нового Союзного договора.

2.4. Подписание невозможно факторы торможения

Глава 3. Трагический год на пути к распаду.

3.1. Зима весна года на пути к НовоОгарево.
3.2. Новоогаревский процесс весналето года.
3.3. Осень года судьба нового Союзного договора после ГКЧП
Заключение
Список источников


Союзного договора в основном соответствовал целям сохранения суверенного Союза ССР как федеративного многонационального государства. Но в условиях усиливавшегося кризиса и затянувшегося переговорного процесса Горбачеву весной г. Станкевич 3. А. История крушения СССР Политикоправовые аспекты. М., . Станкевич 3. А. История крушения СССР. С. . Станкевич 3. А. История крушения СССР. С. 46. Этот путь породил новоогаревский процесс, который вел к созданию конфедеративного государства. Это обострило отношения внутри властей, привело к ГКЧП и в итоге к распаду союзной государственности. Автор подчеркивает, что распад государства был невозможен без суверенизации РСФСР, то есть фактического уравнивания данной союзной республики несущей конструкции Союза, в правах с остальными республиками. Процесс превращения РСФСР в обычную союзную республику, был объективно нацелен на разрушение СССР. Вместе с тем, он считает, что суверенизация РСФСР носила ярко выраженный субъективный характер, а роль объективных факгоров в ее продвижении была ничтожной . Свою точку зрения на проблему нового Союзного договора и его роли в судьбе СССР высказывает руководитель РоссийскоБалтийского центра Института социологии РАН Р. Х. Симонян, опубликовавший ряд статей и монографий о взаимоотношениях России и республик Прибалтики в оды перестройки и после распада СССР6. Р.Х. Симонян утверждает, что в конце х годов общественность Прибалтики искала оптимальные рецепты развития федеративных отношений Союза, ссылаясь на неправильное толкование ленинской идеи федерализма. Все шаги, предпринимаемые депутатами Прибалтики на пути реформирования Союза, вплоть до окончания работы первого Съезда народных депутатов СССР являлись ни чем иным, как попыткой сохранить Советский Союз. Автор подчеркивает, что требования политической независимости, то есть выхода из состава СССР, в Прибалтике изначально не выдвигались, они появились гораздо позже, как реакция на допущенные советским руководством ошибки. Станкевич 3. А. История крушения СССР. С. 56. Станкевич 3. А. Историкоправовые аспекты распада Союза ССР. С. . Г Симонян Р. X. Россия и страны Балтии. Две модели социального развития. М., Его же. Страны Балтии и распад СССР О некоторых мифах и стереотипах массового сознания Вопросы истории. С. . Верховного Совета СССР по распределению полномочий между Центром и республиками комиссия Г. С. Таразсвича. По мнению автора, именно в начале гг. Союзного договора было возможно и необходимо, так как в то время у Центра были возможности предотвращения центробежных тенденций, а после первого Съезда народных депутатов СССР ситуация изменилась. Главной же ошибкой Центра Р. Х. Симонян считает то, что союзные власти не согласились на эстонские предложения. Это перечеркнуло возможность компромисса между Центром и республиками и предопределило судьбу Союза . В итоге Р. Х. Симонян приходит к парадоксальному выводу, что именно Прибалтийские республики предлагали реальный способ сохранения СССР, а центральная власть, наоборот, сделала все, чтобы его разрушить. Эту точку зрения не разделяет упоминавшийся нами А. Н. Сытин, который в своей диссертации подчеркивал роль внешнего фактора позиции западных стран в отношении к прибалтийским республикам и их роли в судьбе СССР. Анализ этой позиции отнюдь не говорил о том, что Запад и его партнеры в Прибалтике стремились к укреплению Союза ССР. А.Н. Сытин также не сомневается в том, что идея заключения нового Союзного договора имела прибалтийские корни, и склонен видеть в ней способ постепенного пошагового выхода Прибалтики из состава СССР от федерации к конфедерации к независимости. Автор пишет, что во второй половине г. Союзного договора на желательных для них условиях, открыто перешли к борьбе за обретение государственного суверенитета, что нашло отражение в декларациях независимости, принятых Верховными Советами Латвии, Литвы и Эстонии. Симонян Р. X. Страны Балтии и распад СССР. С. . Симонян Р. X. Страны Балтии и распад СССР. С. .