Кризис язычества в восточнославянском обществе в VII - X вв.

• Автор: Лушников, Александр Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 298 с.

Содержание
Введение.

1. Отражение начала разложения родового строя в язычестве

восточных славян в VIIVIII вв

1.1. Начало разложения родового строя у восточных славян.

1.2. Генезис кризисных черт в восточнославянской религии.

2. Усиление кризиса язычества восточных славян и

общественное сознание Древней Руси в 1ХХ вв

2.1. Состояние религиозного вопроса в Древней Руси.

2.2. Развитие генотеизма как княжеской идеологии в язычестве

Древней Руси

2.3. Родовая идеология во время активного кризиса язычества.
2.4. Полухристианеполуязычники в Киевской Руси влияние христианства на язычество как внешняя составляющая кризиса язычества.
3. Отражение кризиса язычества в религиозной политике первых древнерусских князей в 1ХХ вв.
3.1. Религиозная политика древнерусских князей до Владимира Святославича.
3.2. Языческая реформа Владимира как попытка решить кризис язычества
3.3. Язычество после неудачи языческой реформы Владимира
3.4. Отражение социальной дифференциации и политической интефации в язычестве восточных славян и других языческих религиях народов Восточной и Центральной Европы сравнительноисторический анализ
Заключение.
Список источников


И. Котляр сделал попытку определить особенности развития религии в данном обществе. См. Васильев М. А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси Религиозномифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческая реформа князя Владимира. М., . См. Русанова И. II. Тимощук Б. А. Языческие святилища древних славян. М., . См. Толстой Н. И. Очерки славянского язычества. М., . См. Славянские древности Этнолингвистический словарь. М., . Т. I. М., . Т. 2. М., . Т. 3. М., . Т. 4. См. Мельникова Е. А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и СевероВосточной Европе Постановка проблемы Древнейшие государства Восточной Европы. М., . С. . Тем не менее, здесь мы сталкиваемся с противоречием. Владимир в конце X в. Ф. И. Котляр, состояла во введении монотеизма. Однако была ли необходимость данного преобразования в свете того, что язычество соответствовало дружинному государству и какие причины побудили киевское правительство отказаться от старой религии Современная отечественная историография, таким образом, сосредоточена только на фигуре Владимира, а восточнославянское язычество в ней не рассматривается с точки зрения исторического движения. При этом представляется сомнительным, что мировоззрение дружинной верхушки было подвержено большим изменениям в течение непродолжительного промежутка времени только в конце X в. Однако в то же время эта религия стала объектом исследования для различных наук истории, археологии, религиоведения, социальной философии, культурологии. Так, наиболее общим вопросам языческого мировоззрения восточных славян и их философскому осмыслению посвящена работа О. С. Осиповой Славянское языческое миропонимание философское исследование. Значительно увеличилось количество диссертаций, касающихся той или иной проблеме истории язычества славян, при этом их авторами выступают представители различных гуманитарных наук. Таким образом, исследование данной религии приобрело междисциплинарный характер. См. Котляр Ф. И. Между язычеством и христианством эволюция древнерусской государственности в X веке Восточная Европа в древности и средневековье. Язычество, христианство, церковь. Чтения памяти членакорреспондента АН СССР В. Н. Пашуто Москва, февраля г. Тезисы докладов. М., . С. . Там же. С. . См. Осипова О. С. Славянское языческое миропонимание философское исследование. М., . Внимание исследователей обращено либо на отдельные вопросы, связанные с рассматриваемой нами темой, либо же работа приобретает обобщающий характер типа исследования роли язычества в духовной культуре славян. Конечно, социальнополитическое значение тех событий, которые были связаны с развитием религии перед крещением Руси, все же подчеркивается, однако мы не можем наблюдать создания синтетической картины социальнополитического и религиозного развития. Вместе с этим становится ясным негативное влияние кабинетной мифологии и альтернативной истории. Что касается зарубежной историографии, то объем работ, в которой отражена рассматриваемая нами проблема, значительно меньше, что было связано с недоступностью источников для исследователей. При этом она характеризуется тем, что восточнославянское язычество довольно часто рассматривается в контексте истории либо всех славянских народов, либо же народов Европы вообще. В конце XVIIIXIX вв. Сведения о восточнославянской мифологии в том виде, в каком ее видели представители первой мифологической школы, были представлены в Словаре мифов Ф. Ноэля. Для нашей проблемы значение имеют такие труды, составление которых относится к концу XIX началу XX вв. Так, большой фактический материал о материальной и духовной культуре, социальных отношениях восточных, западных и южных славян содержится в монографии чешского исследователя Любора Нидерле Славянские древности. Будучи сторонником славянского единства, он, тем не менее, находит не только общие черты, но и различия в религиях этих народов. См. iii . i, . V. 2. Нидерле I. Славянские древности. М., . С. 9.