Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР по борьбе с уголовной преступностью в 1945–1953 гг. (на материалах Нижнего Поволжья)

• Автор: Федин, Сергей Альбертович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 522 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Параграф 1. Историография и источниковедение

Параграф 2. Законодательная и нормативная правовая база

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ КАДРОВОГО СОСТАВА РАЗЛИЧНЫХ ЗВЕНЬЕВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

Параграф 1. Кадры органов внутренних дел

Параграф 2. Особенности кадрового состава прокуратуры

Параграф 3. Проблемы комплектования кадров судебных органов

Параграф 4. Деформация принципа законности в деятельности правоохранительных органов Нижнего Поволжья

ГЛАВА III. БОРЬБА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С УГОЛОВНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Параграф 1. Формы и методы борьбы нижневолжской милиции с экономическими преступлениями
Парафаф 2. Формы и методы борьбы нижневолжской милиции с преступлениями против личности и против собственности граждан 6 Парафаф 3. Деятельность милиции Нижнего Поволжья по охране общественного порядка и общественной безопасности в послевоенный период
ГЛАВА IV. РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРЕСТУПНОСТИ
Параграф 1. Общие проблемы в деятельности прокуратуры по борьбе с уголовной преступностью
Параграф 2. Проблемы в деятельности следственных органов прокуратуры
Параграф 3. Проблемы в деятельности прокуратуры по надзору за соблюдением законности
ГЛАВА V. УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
Параграф 1. Уголовное судопроизводство в судах общей юрисдикции 0 Параграф 2. Особенности судопроизводства в специальных лагерных судах
ГЛАВА VI. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТУРЫ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
Параграф 1. Законодательная база, функции и кадровый состав адвокатуры
Параграф 2. Участие адвокатуры в уголовном судопроизводстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Введение
Актуальность


Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации. Помимо прямого назначения этого пункта, но нему лагерные суды должны были квалифицировать дела об убийствах заключенных из числа лагерного актива или тех, кого заключенные подозревали в негласном сотрудничестве с оперчастью лагерей. Разъяснение по этому поводу дало Особое совещание при МТБ СССР. Оно указало, что действия обвиняемых должны быть квалифицированы но статье 3, т. Огромное количество приговоров устанавливали уголовную ответственность по статье за пропаганду или агитацию, содержавшую призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания. Это служило уголовноправовым основанием преследования всякого проявления инакомыслия под видом антисоветской деятельности. В послевоенный период статья 1а, как правило, применялась к изменникам Родины, к тем, кто перешел на службу в немецкофашистскую армию, в подразделения полиции и с оружием в руках сражался против Красной Армии. Следующим по значимости объектом уголовноправовой охраны выступал порядок управления. Согласно статье преступлением против порядка управления признавалось всякое действие, которое, не будучи направлено непосредственно к свержению Советской власти, тем не менее приводило к нарушению деятельности органов управления или народного хозяйства и было сопряжено с сопротивлением органам власти и препятствованием их деятельности, неповиновением законам или с иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти. ГАРФ. Ф. . Оп. Д. 3. Л. 6. Эта статья предусматривала уголовную ответственность, вплоть до расстрела. Характерной чертой данной нормы, как, впрочем, и других статей Особенной части в целом, было то, что в них непосредственно дифференцировалась ответственность в отношении соучастников. Причем, наиболее строгое наказание предусматривалось для подстрекателей, руководителей и организаторов. Изменениям подвергались статьи и отдельные пункты. Например, п. Советской власти. Доктрина советской власти относительно государственного управления предполагала максимальный контроль государства над практически всеми сферами жизни. В этом смысле порядок управления выступал поистине универсальным объектом, позволяя объединить в одной главе столь различные преступления. Составы были сгруппированы хаотично, без видимых классификационных критериев, в том числе и по степени опасности. Это отчетливо видно на примере экономических преступлений. Приоритет государственных интересов над интересами личности был основополагающим во всей Особенной части. Так, глава о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности находилась лишь на шестом месте, после главы о хозяйственных преступлениях. Надо сказать, что убийство наказывалось сравнительно небольшими сроками лишения свободы. Так, за самое тяжкое из этой группы преступлений умышленное убийство ст. Однако, уголовная ответственность дифференцировалась в зависимости от статуса подсудимого. Так, часть 2 ст. Для сравнения смертная казнь гораздо шире применялась за государственные, имущественные и другие преступления. В системе ценностей, подлежавших уголовноправовой охране, жизнь стояла далеко не на первом месте. Аналогично поступил законодатель и в отношении охраны личной собственности. Статья 2 устанавливала, что тайное похищение чужого имущества кража у частных лиц влечет за собой лишение свободы на срок до одного года. Совершение же частным лицом хищения из государственных и общественных складов, вагонов, судов и иных хранилищ наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет. Относительно нестрого наказывался и грабеж ст. И только при отягчающих обстоятельствах санкция достигала пяти лет. Более сурово наказывался разбой ст. Но если принять во внимание то, что в году смертная казнь была отменена, то максимальным сроком наказания было десять лет лишения свободы даже при отягчающих обстоятельствах.