П.И. Стучка - теоретик и пропагандист марксизма-ленинизма

• Автор: Дрибин, Лео Гутманович
• Шифр специальности: 07.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Рига
• Количество страниц: 484 c. : ил

Стучки сделал заместитель директора Института истории партии при ЦК КП Латвии профессор В. К.Мишке. В тот же день гаэета Циня публикует статью первого секретаря ЦК КП Латвии Я. Э.Калнберзина Революционный борец латышского народа П. Стучка. В восьмом номере журнала Коммунист Советской Латвии за г. К.Каулиня Выдающийся революционер и государственный деятель с. Сонюа писателей Латвийской ССР Карогс Знамя статья В. Мишке Выдающийся деятель революционного движения Латвии Петр Стучка Эти публикации представляли собою краткие исторические очерки, знакомившие трудящихся республики с личностью П. Стучки, его местом в истории нашей Родины. Таким образом свершения П. Стучки вновь получили справедливую партийную оценку, что дало плодотворный стимул для развертывания научных исследований о нем, выявления и популяризации его обширного литературного наследия. Первый шаг в этом направлении сделал литературовед Э. Сокол своей статьей о месте П. Тогдашние публикации о П. Стучке были небольшими по объему, сжатосхематическими, выделяли лишь главные линии в политической деятельности и научном творчестве П. Стучки. Они в основном опирались на исследования х годов. Но вместе с тем эти публикации заостряли внимание на необходимости нового скрупулезного изучения темы, раскрывали ее актуальное значение в процессе разработки трудов по истории КП Латвии и ЛССР. Ведь без показа политической и идеологической роли П. Стучки нельзя было написать ни научную историю Латвии в новейшие времена, ни тем более историю Компартии Латвии. Точное определение места П. Стучки в истории Коммунистической партии и советского народа содействовало тому приращиванию, расширению, уточнению знаний в области истории, которое получило размах после XX съезда КПСС. Во второй половине х годов самым знаменательным событием в пропаганде идейных, политических свершений П. Стучки был выход в свет объемистой монографии П. Дауге Жизнь и деятельность П. Стучки Рукопись книги к изданию подготовил ветеран партии, экономист и историк, доцент Я. Вилкс. Этот труд включил и воспоминания автора о П. Стучке, и научнобиографический очерк о нем, тесно увязанный со всей историей революционного движения в Латвии, с историей Компартии Латвии, и также тщательный разбор многих трудов П. Стучки. Именно в этой книге читатель впервые нашел широкий обвор идейнополитического наследия великого сына латышского народа, покав его как теоретика и пропагандиста марксизмаленинизма. Широким планом в книге представлена публицистика П. Стучки в газете Диенас лапа Дневной листок, приэнано ее выдающееся значение в формировании Нового течения первого марксист
ского течения в общественной жизни Латвии. Особенно тщательно автор исследует работы, написанные за годы первой народной революции в России, и в том числе очерк Политическая свобода теоретический труд П. Стучки, посвященный политической стратегии и тактике латвийской социалдемократии. В монографии П. Дауге опровергается неверный тезис К. П.Стучки в г. Автор отмечает и заслуги П. Стучки в начинании широкого исследования истории революции года в Латвии. П.Дауге также первым начал исследовать публикационную деятельность П. Стучки в период между двумя буржуазнодемократическими революциями в гг. Первая часть книги завершается покавом идеологической борьбы П. Стучки против меньшевизма ликвидаторства, оборончества, социалшовинизма. Для второй части своего капитального труда П. Дауге наметил хронологические рамки в пределах гг. Но он успел написать только часть первого раздела Между Февралем и Октябрем. На этом обрывается его замечательная рукопись. Отсюда и ее недостаток в этом, разумеется, автор не повинен вне поля книги остается Великий Октябрь и вся последующая деятельность П. Стучки, ЭЭе годы, когда создавалось самое ценное в его идейном наследии, во всю глубину раскрылся талант теоретика и пропагандиста ленинской когорты. Вторым недостатком было то, что при определении принадлежности той или другой публикации перу П. Стучки автор в ряде случаев не располагал достаточными доказательствами и фактически высказывал лишь свое предположение.