Почвозащитная технология обработки с элементами минимализации в пропашных звеньях севооборота предгорной зоны Крыма

• Автор: Бодня, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Симферополь
• Количество страниц: 296 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. В ВЕ ДЕ Н И Е

2. ПОЧВОЗАЩИТНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ОБРАБОТКИ ПОЧВЕ И

РОЛЬ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ.

2.1. Ветровая эрозия, причины ее возникновения, распространение и ущерб, причиняемый ею на Украине.
2.2. Способы обработки почвы и эффективность плоскорезной обработки при возделывании пропашных

и зерновых культур.

2.3. Глубина основной обработки почвы под овес

2.4. Минимализация предпосевной подготовки почвы в современном земледелии.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТА И УСЛОВИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Почвенный покров

3.2. Климат. щ
3.3. Погодные условия в годы проведения исследований
4. СХЕМА ОПЫТОВ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ, АГРОТЕХНИКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КУЛЬТУР.
4.1. Схема опытов и их агротехника.
4.2. Программа и методика исследований.
5. ЭРОЗИОННАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПОЧВЫ
5.1. Влияние способов основной обработки почвы
на ее агрегатный состав
5.2. Роль стерни озимой пшеницы и покнивных остатков высокостебельных пропашных культур в повышении эрозионной устойчивости почвы
6. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ НА НЕКОТОРЫЕ АГРОФИЗИЧЕСКИЕ И
ВОДНЫЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.
6.1. Плотность сложения пахотного слоя на разных фонах основной и предпосевной обработки
6.2. Динамика влажности почвы.
7. БИОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ И СОДЕРЖАНИЕ ПОДВИЖНЫХ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ.
8. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
9. ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР ПРОПАШНЫХ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
Ю. ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВЫ ОВСА И ОЗИМОЙ
ПШЕНИЦЫ
. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
. ВЫ В ОДЫ
. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


К.Киянского в северной Степи Украины, Донецкой противоэрозионной опытной станции Рекомендации. При таком способе обработки повышалась урожайность овса в Белоруссии А. Вагин,Н. Ларченков, и на Кубани А. Синельников, Н. Панин, . Однако исследования, проведенные в Татарском НИИ сельского хозяйства Г. Х.Хуснутдинов, , в Ворошиловградской А. Г.Н. Полуэктов, Н. Е.Богатырев, , Воронежской й. И.Комаров, Е. И.Бачманов, , Ростовской Д. Н.БелеЕцев, В. И.Медведев, Н. А.Зорин, и Днепропетровской З. Б.Борисоник и др. Высокая засоренность посевов овса при плоскорезной обработке по сравнению со вспашкой явилась причиной снижения его урожайности в Иркутской области М. В.Путко, К. Е.Пантелеева, и на Николаевской областной с. Н.Н. Ионов, . На расположенной в степной зоне Крыма областной с. Еспашке и плоскорезной обработке на . В.И. Зинченко, В. И. Зинченко, В. В.Яровенко, В. И.Зинченко, К. Г.Женченко и И. Т. Губиев, . Однако в г. Обработка почвы наиболее энергоемкий и дорогостоящий прием в земледелии, причем наибольшие затраты энергии и средств приходятся на вспашку, объем которой в нашей стране составляет ежегодно около 0 млн. А.М. Лыков, И. П.Макаров, А. Я.Рассадин, . Только вспашка непосредственно связана с подъемом и перемещением до 0 млн. И.Б. Ревут, А. В.Бешанов, , на что затрачивается более I млрд. В.Ф. Пащенко, и расходуется около 3,3 млн. Б.А. Доспехов, В. В. Бузмаков, . Поэтому не случайно на первый план в последние годы выдвигается поиск путей уменьшения затрат на обработку без снижения урожаев полевых культур. Положительную оценку глубокой обработки почвы в повышении урожайности выращиваемых сельскохозяйственных культур давали как советские В. П.Мосолов, А. Н.Соколовский, Ф. А.Попов, В. Р.Вильямс, , А. А.Измаильский, А. В.Советов, В. В.Квасников и др. А.Т. Болотов, М. А.Макодзеба, М. Г.Чижевский, П. К.Иванов, , так и зарубежные ученые Э. Вольни, М. Краузе, Т. Ремер, Ф. Шефер, . Против применения глубокой вспашки выступали П. А.Некрасов , В. Г.Ротмистров , Н. М.Тулайков , Э. Фолкнер . П.А. Костычев в свое время высказывал мнение, что вопрос о глубине обработки очень сложен и в зависимости от различных обстоятельств приходится отдавать предпочтение то мелкой, то глубокой пахоте. В году специальным постановлением ЦИК СССР мелкая вспашка была осуждена. Следует отметить, что до середины х годов вспашка на глубину . В настоящее время вспашка считается нормальной на . Это необходимо иметь ввиду при сравнении опытных данных. При возделывании яроЕых колосовых культур, размещаемых после пропашных, в условиях Украины глубина зяблевой вспашки должна составлять . Ф.А. Попов, . Наряду с этим положительная роль глубокой вспашки в увеличении влагозапасов в почве и лучшем развитии яровых колосовых культур была показана исследованиями А. А.Измаильского на черноземах Полтавской и Херсонской губерниях, Д. Харьковской и Н. Н.Попова на Николаевской опытных станциях. Аналогичные результаты получены в Башкирии И. А. Макодзеба, , Челябинской А. И.Мордвинкина, К. М.Архангельская, , Горьковской В. П.Нарциссов, В. И.Чернов, и Рязанской областях С. А.Наумов, . Глубокая вспашка на . Одербруне ГДР А. С.Митрофанов, К. С.Митрофанова, . Одним из направлений в минимализации обработки почв наряду с сокращением числа операций при подготовке ее к посеву, является уменьшение глубины основной обработки. Интересная мысль, по мнению Б. П.Гончарова и В. И.Селецкого , была высказана еще Н. С.Соколовым, который на основании анализа данных Безенчукской опытной станции за . Э.Рассел , развивая это положение, утверждал, что на почвах, чистых от сорняков для получения хороших урожаев Еполне достаточна глубока вспашка, равная см. В длительных опытах Литовского НИИ земледелия А. Тинджулис, , ТСХА Б. А.ДоспехоЕ, В. Ы.Болоболова, , СевероЗападного НИИ сельского хозяйства В. А.Чернышев, , Мордовской опытной станции К. А.Костров, И. Ф.Каргин, , Татарского ШИ сельского хозяйства Г.