Геофизические методы при оценке перспектив никеленосности района Федоровых тундр

• Автор: Скопенко, Николай Федорович
• Шифр специальности: 04.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Апатиты
• Количество страниц: 143 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Вверение

1. Краткий геологический очерк

1.1. Геологическая характеристика ЦентральноКольского района

1.2. Геологическое строение рудоносных массивов

1.3. Физические свойства горных пород района

1.4. Развитие представлений о перспективах никеленосности района, задачи современного этапа исследований

2. Структурные исследования при прогнозной оценке никеленосности района

2.1. Разработка приемов численной интерпретации данных гравиразведки с учетом геологических особенностей изучаемого района

2.2. Оценка эффективности геофизических методов при структурных исследованиях района

2.3. Структурногеологические модели как основа для прогнозирования рудоносности

3. Возможности геофизических методов при локальном прогнозировании рудных залежей в придонных частях массивов
3.1. Расчет геоэлектрических моделей по данным метода заряда для оценки рудоносности глубоких частей массивов
3.2. Оценка возможности комплексирования метода заряда с другими методами исследований
4. Рекомендации по дальнейшему проведению работ Заключение
Литература


Исследуемый район расположен в центральной части Кольского полуострова, в зоне сочленения ЦентральноКольского антиклинория с восточной частью ПеченгскоВарзугского Имандра Варзугского грабенсинклинория рис. ЦентральноКольский антиклинорий сложен биотитовыш, гранатбиотитовыми, амфиболбиотитовыш, двуслюдяными гнейсами и диоритогнейсаш с прослоями и линзами амфиболитов Кольской серии архея. Гнейсы интенсивно шгматизированы. Юкная часть района в пределах ИмандраВарзугского грабенсинклинория сложена никнепротерозойскими образованиями имандраварзугской серии. Стратиграфические горизонты эффузивноосадочных пород имеют выдержанное субширотное, а в западной части района северозападное простирание. Падение пород моноклинальное под углом в югозападных румбах, часто осложненное пологой продольной и поперечной складчатостью. Большое значение в истории формирования структуры района, размещении в его пределах интрузивных образований, и, как следствие, связанных с ними полезных ископаемых, играли дизъюнктивные тектонические нарушения различного возраста, глубины заложения и пространственной ориентировки. Г . V У I Рис. ГЕОЛОГОТЕКТОНИЧЕСКАЯ СХЕМА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ КОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА. Р а Л4Ш Ластъявр I, Массив1 2, Пахкварака 3, Ихтегшахк 4 9 линии разрезов а плотностные разрезы, представленные в табл. Меламуд,. ИмандраВарзугского синклинория с ДентральноКольским антиклинорием. По мнению В. А.Перевозчиковой С45, СевероВарзугская тектоническая зона первоначально, возможно, имела вид регионального сброса, а потом надвига. Более молодой из региональных дизъюнктивных структур района является зона МунозерскоЦагинского Ловозерского разлома. Она имеет субмеридиональное, северовосточное простирание , падает под крутыми углами в северозападном направлении и прослеживается на десятки километров вдоль депрессии рек Цаги и Паны. Следует отметить, что внутренняя структура зон разломов является наиболее сложной частью в геологическом строении района. Зоны разломов включают значительное количество дизъюнктивов более низких порядков, часто имеющих согласное с вмещающими их структурами простирание. Проявления интрузивного магматизма, широко представленные в ЦентральноКольском районе, охватывают значительный интервал в геологической истории от архея до палеозоя. Принятая производственными организациями МГ СССР стратиграфическая схема докембрия района, основанная на схеме Г. П.Колесникова ЕИ, дает подробное расчленение интрузивных образований и использована в настоящей работе без изменения, но с поправками на датировку возраста по рекомендациям совещания в г. Уфе . Исходя из нее, наиболее древними считаются интрузивные проявления комплекса гнейсодиоритов. Они слагают значительную часть ЛовозерскоЦагинской депрессии, где представлены рядом массивов, вытянутых в северовосточном направлении. Более молодыми интрузиями архея являются массивы плагиоклазовых гранитов. Верхнеархейский интрузивный комплекс преимущественно развит в западной части района. К нему относятся массивы кварцевых диоритов, габброамфиболитов и полевошпатовых амфиболитов, субщелочных оливиновых габброидов, проявления амфиболитов по дайковому комплексу и плагиомикроклиновых гранитов. Последние представлены рядом субмеридионально вытянутых интрузий площадью до 5 кв. Кольскими гнейсами. Наиболее крупные из них площадью до 0 кв. Цагинского массива габброанортозитов. Нижнепротерозойские интрузии района представлены крупными межформационными никеленосными массивами основныхультраосновных пород Федоровых тундр, Ластъявра и Панских тундр. К этой же возрастной группе относится Цагинский массив габброанортозитов с месторождениями титаномагнетитовых руд и интрузии щелочных гранитов Белых тундр. Лайковый комплекс района, представленный в различной степени измененными и неизмененными диабазами, лампрофирами, авгитовыми порфиритами, габбродиабазами, микрогаббро, не расчленен и датируется протерозойскопалеозойским возрастом. В пространственном размещении даек отчетливо прослеживается их приуроченность к дизъюнктивам субмеридионального и субширотного направлений.