Питание и трофическая структура глубоководного макробентоса

• Автор: Соколова, Марина Николаевна
• Шифр специальности: 03.00.18
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 352 c. : ил + Прил. (167 с. : ил.)

Оглавление
Введение .

ГЛАВА I. МЕТОДИКА И МАТЕРИАЛ .

ГЛАВА 2. ПИЩА ГЛУБОКОВОДНОГО БЕНТОСА И ПИЩЕВЫЕ

ГРУППИРОВКИ .

2.1. Пища глубоководного бентоса .

2.2. Пищевые группировки

2.2.1. Плотоядные бентофаги .

2.2.1.1. Общие замечания

2.2.1.2. Соотношение числа особей с пищей и без нее

2.2.1.3. Индексы наполнения пищеварительных трактов

2.2.1.4. Состав пищи у плотоядных разных систематических групп
2.2.1.5. Дождь трупов в питании глубоководных плотоядных .
2.2.1.6. Донный осадок в содержимом кишечников разных плотоядных
2.2Л.7. Заключение
2.2.2. Детритоядные бентофаги
2.2.2.1. Общие замечания .
2.2.2.2. Соотношение числа особей с пищей и без нее
2.2.2.3. Индексы наполнения пищеварительных трактов
2.2.2.4. Состав пищи у детритофагов разных систематических групп .
2.2.2.5. Общий обзор компонентов пищи детритофагов
2.2.2.6. Состав содержимого кишечников разных детритофагов в одном биотопе
2.2.2.7. Фекальные комочки в питании глубоководных дет
Стр.
ритофагов
2.2.2.8. Корненожки Xi и i
в питании глубоководных детритофагов .
2.2.2.9. Донные фораминиферы в питании глубоководных детритофагов .
2.2.2.Ю.Споры и пыльца высших растений в питании глубоководных детритофагов
2.2.2.II.Заключение
2.2.3. Сестонофаги зоофаги и триптонофаги .
2.2.3.1. Общие замечания .
2.2.3.2. Соотношение числа особей с пищей и без нее
2.2.3.3. Индексы наполнения пищеварительных трактов
2.2.3.4. Состав пищи у сестонофагов разных систематических групп .
2.2.3.5. Общий обзор компонентов пищи сестонофагов и вопросы селективности их питания .
2.2.3.6. Заключение
ГЛАВА 3. ТРОФИЧЕСКИЕ ОБЛАСТИ .
3.1. Методические замечания .
3.2. Общая характеристика трофических областей .
3.2.1. Эвтрофные и олиготрофные условия
3.2.2. Различие роли пищевых группировок в макробентосе при разных условиях питания
3.2.3. Трофические области и их пространственное положение в океанах .
3.3. Птконтинентальная эвтрофная область .
3.3.1. Общая характеристика
3.3.2. Условия осадконакопления
3.3.3. Донное население
Стр.
3.4. Океаническая эвтрофная область .
3.4.1. Общая характеристика .
3.4.2. Условия осадконакопления .
3.4.3. Донное население .
3.5. Экваториальная эвтрофная область
3.5.1. Общая характеристика
3.5.2. Условия осадконакопления .
3.5.3. Донное население .
3.6. Олиготрофные области Северная и Южная
3.6.1. Общая характеристика .
3.6.2. Условия осадконакопления .
3.6.3.Донное население .
3.6.4. Эпифауна .
3.7. Воздействие детритофагов на донные осадки в
разных трофических областях .
3.8. Заключение .
ГЛАВА 4. О ВИДОВОМ СОСТАВЕ НАСЕЛЕНИЯ ГЛУБОКОВОДНЫХ
ТРОФИЧЕСКИХ ОБЛАСТЕЙ .
4.1. Методические замечания .
4.2. Группы видов и подвидов с разным распространением .
4.3. Типы распространения видов и подвидов в трофических областях .
4.4. Сравнение населения трофических областей по видовому богатству числу видов и подвидов
4.5. Заключение .
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ .
ЛИТЕРАТУРА


Примером такого рода может служить питание одновозрастных популяций полихеты полиноиды ii, собранных в рейсе нис Витязь на протяжении дней в глубоководных котловинах Японского моря. Ст. Л , координаты см. , 30 Е. Таблица 3. В юговосточной котловине на одной станции на глубине м из обследованных экземпляров у желудки оказались с пищей, в которой сильно преобладали остатки планктонных гилеривд. В той же котловине на другой станции на глубине м из II обследованных полихет 2 имели в желудках пищу, состоявшую из полихет и донных ракообразных. Следовательно, при питании неподвижными мертвыми остатками планктонных гипериид число наевшихся полихет оказывается в 24 раза больше, чем при поедании родственных особей полихет того же вида и донных ракообразных, добываемых путем охоты. Очевидно, именно большая доступность обильных гипериид Виноградов, , захват которых связан с меньшей тратой энергии, определяет наибольший процент желудков с пищей в случае питания ими. Ст. Я 5 я, 50 Е. Сопоставление осредненных данных по соотношению количества желудков с шщей и без нее для обследованных авторш плотоядных разных систематических груш табл. Доля желудков с пищей оказывается наибольшей у активных подвижных плотоядных десятиногих раков и наименьшей у пассивных актиний. Плотоядные беспозвоночные остальных обследованных груш занимают промежуточное положение, составляя последовательно убывающий ряд между раками и актиниями. Данные по двум глубоководным видам звезд близки к полученным автором для звезды i i. Очевидно, при кардинальных различиях в уровне развития рецепторного аппарата и двигательных способностей, применяемых для поисков и добычи пищи, шансы на ее получение у беспозвоночных оказываются очень различными. При этом набор пищевых объектов, доступных для активных подвижных раков, неизбежно будет шире, чем для пассивных сидячих актиний, прежде всего за счет выпадения из пищевого спектра актиний неподвижных организмов. Различия между активными и пассивными плотоядными по соотношению пустых и полных желудков и желудков с пищей согласуются с данными по интенсивности обмена Ивлева, примерно в десять раз более высокого у ракообразных, по сравнению с актиниями. Тенденция к убыванию числа особей с пищей по мере снижения двигательной активности, свойственной груше, проявляется и в том случае, если исключить данные по офиурам и актиниям. Эта тенденция сохраняется также при исключении из расчета данных по видам, наиболее отклоняющимся от среднего, рассчитанного для группы в целом. В частности, примеры таких отклонений наблюдаются среди декапод, характеризующихся наименьшим числом пустых желудков. Таблица 4. По все остальные данные таблицы по собственным материалам. Повидимому, в данном случае сходный способ добычи пищи определяет высокую накормленность популяций разных видов в сублиторали, батиали и абиссали. Для батиальных и абиссальных видов плотоядных беспозвоночных средний индекс наполнения составляет 6ооо 0, т. Сопоставление среднего индекса, рассчитанного для представителей каждой из крупных систематических групп актиний, полихет, креветок, крабов, офиур, показывает его колебания в пределах величин одного порядка. Сравнение среднего индекса наполнения у мелководных и глубоководных видов показывает, что у плотоядных полихет афродитид и полиноид и десятиногих раков крангонид и пагурид нет существенной разницы табл. Она хорошо прослеживается по данным для трех видов рода i из Берингова моря. По данным М. И.Тарвердиевой , для мелководных видов индекс наполнения составляет у си. Ихо от 7,4ооо до ооо, а у сь. Ьагй1 от 7,5 до ,0ооо, в то время как по нашим данным у глубоководного . . апви1аз он равен в среднем 9ооо, т. Так же, как у двух первых видов i , низки индексы наполнения у мелководных литодид камчатского и синего крабов Тарвердиева, , , , а у двух глубоководных видов из родов Нуаэ и Оопа, по моим данным, индексы еще выше, чем у глубоководного вида i.