Биологические ресурсы Белого моря. Теоретические и прикладные основы их восстановления и рационального использования

• Автор: Житний, Борис Григорьевич
• Шифр специальности: 03.00.18
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 442 с. : ил.

Оглавление

I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Введение

Общая характеристика диссертации

Актуальность проблемы

Цели и задачи исследования.

Научная новизна

Положения, выносимые на защиту.

Практическое значение

Апробация

Структура и объем диссертации

Благодарности
II. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ Глава I. Общая характеристика Белого моря.
1.1. Географическое положение, морфометрия.
1.2. Рельеф дна и донные отложения.
1.3. Климат
1.4. Гидрологический режим.
1.5. Гидрохимическая характеристика
Глава 2. Флорофаунистический состав Белого моря
2.1. Краткая история формирования моря, его флоры и фауны
2.2. Планктон
2.2.1. Бактериопланктон.
2.2.2. Фитопланктон и криофлора.
2.2.3. Зоопланктон
2.3. Бентос.
2.3.1. Фитобентос.
2.3.2. Зообентос
2.4. Рыбы.
2.5. Птицы.
2.6. Морские млекопитающие.
Глава 3. Основные составляющие продукционных процессов
3.1. Органическое вещество, хлорофилл и первичная продукция
3.1.1. Органическое вещество
31.2. Хлорофилл.
ЗЛ.З. Первичная продукция фитопланктона
3.1.4. Фитобентос
3.1.5 Бактериопланктон.7.
3.2. Обилие и продуктивность зоопланктона и зообентоса.
3.2.1. Зоопланктон.
3.2.2. Зообентос
3.3. Обилие и продуктивность рыб, птиц и морских
млекопитающих
3.3.1. Рыбы
3.3.2. Морские млекопитающие.
3.3.3. Птицы.
3.4. Трофические взаимоотношения в экосистемах пелагиали и
бентали
Глава 4. Динамика беломорских промыслов
4.1. Промысел водорослей
4.2. Рыбные промыслы.
4.2.1. Сельдь
4.2.2. Навага
4.2.3. Семга.
4.2.4. Второстепенные рыбы
4.3. Промысел морских млекопитающих
Глава 5. Современное состояние запасов и уровень
рационального промысла
5.1. Макрофиты
5.2. Рыбы.
5.2.1. Сельдь
5.2.2. Навага .
5.2.3. Семга.
5.2.4. Второстепенные рыбы.
5.3. Морские млекопитающие
5.3.1. Гренландский тюлень.
5.3.2. Кольчатая нерпа и морской заяц
5.3.3. Белуха
Глава 6. Причины современного состояния промысла
и пути его восстановления.
6.1. Нерациональный промысел
6.1.1. Перелов.
6.1.2. Недостаточность промысловых усилий
6.2. Нарушения воспроизводства промысловых объектов и пути его нормал изаци и.
6.2.1. Макрофиты.
6.2.2. Рыбы
6.3. Меры по восстановлению промыслов
Глава 7. Марикультура и акклиматизация
7.1 .Акклиматизация горбуши.
7.2. Марикультура.
7.2.1. Радужная форель.
7.2.2. Сельдь
7.2.3. Мидия.
7.2.4. Макрофиты.
III. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Глава 8. Заключение
Выводы.
Литература


. Зубов считал основным признаком водных масс их однородность по температуре и солености. Л.Д. Добровольский понимал под водной массой сравнительно большой объем воды, сформировавшейся в определенном районе океана моря, и обладающий в течение длительного времени практически постоянным и непрерывным распределением физикохимических и биологических характеристик, составляющих единый комплекс и распространяющихся как единое целое. Исходя из этих подходов, считающих однородность основным свойством водной массы, очевидно, что формирование последней происходит при уничтожении гидрологических градиентов. Следовательно, водная масса формируется на поверхности океана, как правило, в зимний период, когда за счет вертикальной конвекции происходит перемешивание воды и уничтожение градиентов Зубов, . Одним из наиболее принятых методов выделения водных масс является анализ Г,5кривых, предложенный Б. ХелландомХансеном и Ф. Нансеном , , . Суть этого метода заключается в том, что в определенной точке моря измеряются на разных глубинах температура и соленость воды. Полученные данные откладываются по различным осям в прямоугольной системе координат. кривой. По перегибам этих кривых можно судить о числе водных масс. Следует оговорить, что применимость этого, довольно широко используемого подхода, имеет некоторые ограничения. Если на больших глубинах соотношение температуры и солености воды более или менее постоянно, то в поверхностных слоях оно может нарушаться самыми разными причинами, не имеющими отношения к процессам формирования водной массы. Показательно в связи с этим, что Б. ХелландХансен и Ф. Нансен , , проводили анализ, начиная с глубин 0 м и более. По мнению многих авторов, водным массам характерны не только физикохимические, но и биологические показатели Дерюгин, Ушаков, Гурьянова, Несис, I0 iv, и др. Однако, использование биологических индикаторов для характеристики водных масс до недавнего времени не получало широкого распространения. И только в х годах прошлого столетия появились работы, характеризующие и выделяющие водные массы не только с гидрологических, но и с биологических позиций Пантюлин, Беклемишев и др. Голиков, Бабков, . По представлениям К. В. Беклемишева, А. Н. Пантюлина и их коллег Белое море имеет трехслойную структуру, т. Граница между промежуточной и поверхностной водными массами, согласно их выводам, приходится на глубины порядка м. Промежуточная и глубинная водные массы имеют фаницу около м. А.И. Бабков и А. Н.Голиков считали, что выделение поверхностной водной массы толщиной м, предложенное этими авторами Пантюлин, Беклемишев и др. По их данным Бабков, эта водная масса не имеет собственного источника формирования, она неоднородна и не имеет определенных термогалинных характеристик. Иными словами, она не представляет собой единого целого и, следовательно, в соответствии с вышеприведенными определениями , Зубов, и др. Ее можно рассматривать лишь как один из слоев поверхностной водной массы, образующийся в летнее время. Это, кстати, отмечали и сами авторы новой модели, в работе которых указано, что . Ее можно рассматривать, как сезонную модификацию промежуточной водной массы Беклемишев и др. Иначе трактовали этот вопрос А. И.Бабков и А. Н.Голиков , отметившие, что . В качестве аргумента, свидетельствующего об ошибочности выделения третьей водной массы в Белом море, они указывают, что работы К. В.Беклемишева и соавторов базируются на анализе кривой, соответствующей летнему сезону. Если же построить такие кривые для различных сезонов Федяков, , то становится очевидным, что в Белом море имеются только две водные массы рис. Таким образом, на основании приведенных выше фактов и их интерпретации можно считать, что наиболее обоснованной представляется точка зрения, высказанная еще . . Дерюгиным , о наличии в Белом море двух водных масс поверхностной и глубинной, часто именуемых иначе бореальной и арктической, соответственно.