Влияние лося на рост и восстановление ели в лесах южной тайги (на примере Ярославской области)

• Автор: Смирнов, Константин Алексеевич
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 c. : ил

Введение

Глава I. Природные условия района исследования

Глава П. Материал и методика.

Глава Ш. Состояние популяции лося.

3.1. Динамика численности лосей в районе исследований

3.2. Особенности экологии и размещения лосей по угодьям

Глава . Кормовая база и особенности зимнего питания

4.1. Запас и использование древесноветочных

кордов.

4.2. Состав и суточное потребление кормов

Глава У. Повреждения ели лосем

5.1. Повреждения коры.
5.2. Особенности роста ели после повреждения коры
5.3. Повреждения побегов .
5.4. Влияние повреждений побегов на рост ели
Глава У1. Влияние лося на формирование лесных
фигоценозов.
6.1. Влияние на структуру фитоценозов .
6.2. Влияние на продуктивность фигоценозов.
Заключение. Проблема сохранения природных комплексов
при высокой численности лосей
Литература


Наземный учет по следам проводился в соответствии с отмеченной выше общепринятой методикой и заключался в подсчете количества следов лосей на постоянных маршрутах, равномерно распределенных по площади лесов области. Время проведения учета февральмарт. Материалы показателей суточной активности лосей получены путем гропления ходов. Тропления проводились через сутки после
свежей пороши. Сначала лось выгропливался по следу до подъема, а затем в пягу до старого следа. Многодневное гропление одного лося продолжалось спустя сутки по следу с учетом времени, необходимого на прохождение учетчиком суточного хода. Во время гроплений устанавливалась общая протяженность хода и протяженность по стациям, количество лежек, дефекаций, устанавливалось количественное и видовое потребление кормов лосем. Тропления проводились ежегодно в гг. Было обследовано хода, в том числе полных суточных . Изучение особенностей питания и запаса древесноветочных кормов. Для определения запаса древесноветочных кормов лося были опробованы различные методики и их модификации Злотин, Ходашова, Дунин, Янушко, М1с1оы5 , и др В результате нами была отработана комбинированная методика учета запаса древесноветочных кормов лося. Согласно этой методике учет запаса кормов проводился на круговых площадках, расположенных на грансекгах на равном расстоянии друг от друга, что обеспечивало наибольшую репрезентативность учета. При выборе размера учетных площадок мы исходили из того, что для учета подроста и подлеска наиболее подходящими являются относительно небольшие площадки Уткин, . Поэтому размер последних был установлен нами в 5 м, при этом обеспечивалась достаточно высокая эффективность учета стандартная ошибка . При геобоганических и лесоводегвенных описаниях площадок использовались материалы специальных исследований, проведенных ранее в тех же типах леса Орлов и др. На учетных площадках подсчитывалось количество стволов подроста и подлеска по ступеням высот через 0,5 м. Учитывалась также полнота насаждения первого яруса, гак как ряд авторов Зиединыи, Дунин, Янушко, считает этот показатель основным фактором, влияющим на запас кормов лося. Всего заложено учетных площадок. Возраст древосгоев оценивался по трем градациям с учетом специфики работы молодняки IП кл. П кл. У кл. ПШ кл. У кл. Ш кл. Зависимость массы побегов от высоты растений определена для восьми пород часть пород представлена обобщенными названиями, составляющих основу питания лося зимой ивы ix. Модели каждой породы брались по ступеням высот, преимущественно в тех типах леса, где по учету они наиболее распространены. Для каждой породы в среднеполногных насаждениях бралось по 0 моделей пропорционально их представительству в каждой ступени высот. Высота большинства видов кормовых растений изза сильного повреждения лосями не превышает 2,,0 м. Растения с большей высотой стволика малочисленны и не оказывают заметного влияния на запас кормов, поэтому в расчет не принимались. На моделях срезались побеги, равные по диаметру среднему диаметру скусываемых побегов, установленному для каждой породы при гроплениях суточных ходов лосей путем промера диаметра на месте скуса. Побеги расчленялись по годам и взвешивались с точностью 0,1 г. Кроме того, определялась масса побегов последнего года, имеющих меныпий диаметр. У подроста ели находилась только масса побегов для грех, наиболее часто повреждаемых верхних мутовок и центрального побега. Для кавдой породы из срезанных побегов бралась серия навесок для определения влажности. Навески высушивались в сушильном шкафу при 5 до постоянного веса. Затем рассчитывался процент влажности навесок и средняя для моделей абсолютно сухая масса кордовых побегов. Произведение полученной массы кормовых побегов на среднее количество стволиков на площадке для каждой породы я ступени высот дает запас кормов на единицу площади. Весь полученный материал был подвергнут статистической обработке. В частности, расчет зависимости количества подроста и подлеска от возраста насаждений, полноты и условий произрастания групп типов леса выполнен на ЭВМ Минск в Институте биологии внутренних вод АН СССР. Валовое потребление зимних древесноветочных кордов в различных типах леса определялось по данным учета экскрементов.