Распространение лишайников-эпифитов на территории России в естественных условиях и при антропогенном воздействии

• Автор: Пчелкин, Алексей Васильевич
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 267 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Материалы и методы

1.1. Экспериментальные материалы

1.2. Пространственная организация лихенологических обследований

1.3. Критерии выбора пробных площадей и деревьев на пробных площадях

1.4. Основные количественные показатели состояния сообществ лишайниковэпифитов и процедуры их измерения в полевых условиях
1.5. Экспериментальное сравнение эффективности площадного и линейного метода обследования сообществ лишаниковэпифитов на стволе деревафорофита
1.6. Методы статистической обработки результатов лихенологического обследования экополигонов.

Глава 2. Сопряженность флор лишайников и сосудистых растений.

2.1. Концепция сопряженности флор.

2.2. Обоснование выбора системы флористического районирования для анализа явления сопряженности флор
2.3. Сравнительное флористическое районирование лишайников и сосудистых растений.
2.4. Заключительные замечания.
Глава 3. Флоры эпифитных лишайников, приуроченные к флористическим провинциям, и оценки основных показателей состояния сообществ лишайниковэпифитов в естественных условиях на территории России
3.1. Эталонные территории, использованные при оценке
естественного состояния сообществ стволовых лишаниковэпифитов
3.2. Восточноазиатская область.
3.3. Циркумбореальная область.
3.4. Иранотуранская область.
3.5. Новые для науки таксоны лишайников и впервые найденные на территории России таксоны лишайников.
Глава 4. Сравнительные характеристики состояния сообществ эпифитных лишайников в условиях существенного антропогенного воздействия.
4.1. Антропогенные факторы, влияющие на состояние стволовых лишайниковэпифитов
4.2. Сообщества лишайников на территории Москвы.
4.3. Сообщества лишайников ПриокскоТеррасного заповедника
4.4. Сравнение флоры лишайников Москвы и ПриокскоТеррасного заповедника
4.5. Результаты обследования лишайниковэпифитов в ельниках на трансекте г.Архангельск Пинежский государственный заповедник
Глава 5. Лихенологический компонент системы мониторинга состояния окружающей среды регионального и континентального масштабов
5.1. Общая структура лихенологических исследований
в связи с обоснованием мониторинга окружающей среды
5.2. Компьютерная идентификация таксономической принадлежности стволовых лишайниковэпифитов
5.3. База данных о состоянии сообществ стволовых лишайниковэпифитов и средства типовой статистической обработки данных
5.4. Обобщение результатов лихенологических обследований эталонных территорий
5.5. Рекомендации по выполнению лихенологических обследований при осуществлении мониторинга
Выводы
Список литературы


Для оценки эффективности лихенологических обследований как метода мониторинга был проведен сравнительный анализ состояния сообществ стволовых лишайниковэпифитов на двух территориях, находящихся в условиях антропогенного воздействия, а именно в Москве и в окрестностях г. Архангельска, с их состоянием на соответствующих эталонных территориях. Типичные для Москвы условия обитания лишайниковэпифитов имеются, в основном, на территории городских парков так называемые, локальные фоновые условия. Высокая фильтрующая способность лесонасаждений приводит к тому, что даже в Москве, где промышленность, транспорт и коммунальное хозяйство существенно изменили химический состав атмосферного воздуха и климат, в пределах городских парков лихенофлора достаточно богата. Если при лихенологических обследованиях исключить опушки парков, в особенности примыкающие к автомагистралям, то видовой состав и обилие лишайниковэпифитов будут в достаточной мере определенными и типичными. Нами было проведено сравнение состояние сообществ лишайниковэпифитов урбанизированной и естественной территорий на примере Москвы и ПриокскоТеррасного государственного заповедника ПТЗ, который по своим лесотипологическим характеристикам может считаться аналогом для экосистем лесопарковых территорий Москвы. Еленкина , Петрова , Бязрова , Буткевич . В целом лихенофлору Москвы можно считать хорошо изученной. В последние годы различными исследователями на территории Москвы встречено 2 вида лишайников. Из них на деревьях отмечено видов. В это число вошли и эвритопные виды, и некоторые виды рода i, в условиях города произрастающие преимущественно на стволах деревьев. Москва это город с большой площадью, разнообразными микроклиматическими зонами и широким субстратным спектром, что обусловливает, несмотря на заметный уровень загрязнения воздуха, довольно обильную флору лишайников. Характерная черта флоры лишайников Москвы ярко выраженная монодоминантность, черта, присущая районам с экстремальными условиями, как климатическими, так и по антропогенной нагрузке. Преимущественное распространение в Москве получили эвритопные виды, способные произрастать на различных субстратах. Большинство видов лишайников, произрастающих на территории г. Москвы составляют виды, устойчивые к загрязнению. В ПриокскоТеррасном заповеднике до наших исследований было известно видов лишайников, о чем сообщается в работе Мартина с соавторами г С учетом наших исследований гг. На территории заповедника обнаружено вида эпифитных лишайников. В это число также включен вид i . Наиболее массовыми видами на территории ПриокскоТеррасного заповедника являются i , i , i i . V, Vii , виды рода i. Наиболее редкими ii . При лихенологическом обследовании территории Москвы и ПТЗ в целом большая часть видов заповедника обнаружена и на территории Москвы. Общее число обнаруженных видов всех экологических групп сопоставимо в целом 2 вида для Москвы и 8 для ПТЗ, из них эпифитных для Москвы и для ПТЗ. Однако в состоянии сообществ лишайников Москвы и ПТЗ есть и существенное различие некоторые виды, широко распространенные по территории Москвы, довольно редки для заповедника. Это касается, в первую очередь, нитрофильных видов i ii и i ii . Семейство ii, богато представленное в ПТЗ, в Москве представлено лишь двумя видами. Как на территории Москвы, так и в заповеднике широко встречаются i , i , i i. Кустистые эпифитные лишайники, отмеченные в Москве те же, что и в заповеднике, только в заповеднике они гораздо обильнее и развиты гораздо лучше. Итак, общее число обнаруженных в Москве и ПТЗ видов эпифитных лишайников сопоставимо и соответственно. Однако, если сравнивать лихенологические показатели в одинаковых типах леса в Москве Серебряный бор, сосняк разнотравный, общая встречаемость 1, линейное проективное покрытие не более 0,6, 1 вид i и ПриокскоТеррасном заповеднике сосняк разнотравный, общая встречаемость , линейное проективное покрытие не менее 6. Нуросепотусе i, ii i, i i, ii, i, ii , то становится очевидным существенное различие в состояниях их сообществ лишайниковэпифитов. Приведем еще один пример такого рода сравнения. В г. Москве в национальном парке Лосиный Остров нами был обследован экополигон в березняке разнотравном. Отмечены 2 вида лишайников и i .