Экологическая оценка фрагментации территории при проектировании дорожно-транспортных сетей

• Автор: Агаханянц, Полина Феликсовна
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Содержание
Введение.

Глава I. Обзор современного состояния изученности проблемы.

1.1. Фрагментация ландшафтов как воздействие дорожнотранспортных сетей на окружающую среду.

1.2. Экологическая оценка и оценка воздействия на

окружающую среду.

1.3.Практика проведения экологической оценки дорожнотранспортных сетей

1.4. Нормативнометодическое обеспечение ОВОС проектов

развития дорожнотранспортных сетей.

Глава 2. Теоретическое основы учета фрагментации при проведении экологической оценки .
2.1. Характеристика фрагментации как воздействия дорожнотранспортных сетей на экосистемы
2.2. Направления учета фрагментации на окружающую среду
при проведении экологической оценки.
Глава 3. Анализ практики учета экологических воздействий автомобильных дорог в ОВОС
3.1. Мировой опыт колроля качества процессов экологической
3.2. Методика проверки качества документов ОВОС проекгов дорожного строительства.
3.3. Проверка качества документов ОВОС проекта кольцевой автодороги вокруг СанктПетербурга
Глава 4. Разработка количественных мер фрагментации.
4.1. Обзор количественных мер фрагментации ландшафтов.
4.2. Модели фрагментации ландшафтов при развитии дорожнотранспортной сети.
4.3. Применение количественных мер фрагментации
ландшафтов к моделям фрагментации.
4.4. Практическое применение количественных мер
фрагментации ландшафтов.
Глава 5. Фрагментация экосистем территории Ленинградской
области.
5.1. Методика зонирования территории по степени
фрагментации.
5.2. Характеристика фрагментированности территории
Ленинградской области
Глава 6. Порядок учета фрагментации при проектировании и экологической оценке дорожнотранспортных сетей
6.1. Рассмотрение фрагментации ландшафтов в проектном
6.4. Учет фрагментации ландшафтов при проведении ОВОС
6.4.1. Учет фрагментации ландшафтов на первом этапе
проведения ОВОС
6.4.2. Учет фрагме1ггации ландшафтов на втором этапе
Выводы
Список использованной литературы


Граничный опушечный эффект или экогонизация фрагментов естественных местообитаний проявляется в том, что с фрагментацией ландшафта все большая площадь местообитаний начинает граничить с иным типом местообитания. Формируются экотоны или буферные зоны, на которые оказывается влияние соседних территорий с иным типом биотопа и биоценоза . Граничный эффект проявляется в изменениях физических факторов, в особенности микроклимата. Количество перемещений жука . Кружки количество поимок, линии количество передвижений отмеченного животного между поимками. Рисунок 1. Также буферные зоны более подвержены влиянию биогенных факторов, в частности, хищников, паразитов, а также внедрению чужеродных видов. Все это ведет к снижению пригодности данных местообитаний к существованию ранее характерных для них видов и, соответственно, исчезновению данных видов и обеднению видового состава буферной зоны 7 рис. II. Размеры участка менее ширины зоны влияния дороги Рисунок 1. Со строительством новых автодорог и увеличением размеров буферных зон с ростом интенсивности движения происходит сокращение размера участка естественной экосистемы, что приводит к сокращению размера ядра и его исчезновению. В результате весь участок экосистемы представляет собой буферную зону, обедненную чувствительными видами и обогащенную сорными видами флоры и фауны. Иллюстрация этого процесса приведена на рис. НтахЛНтах1. В крайнем случае экотонизации при фрагментации ландшафтов ненарушенное ядро исчезает, и вся площадь участка экосистемы подвержена влиянию внешних факторов. На рис. Чувствительные виды выпадают, что, в свою очередь, приводит к усилению островного и барьерного эффектов и прочих процессов фрагментации. Рисунок 1. Количественное измерение фрагментации получило отражение в основном в зарубежной литературе. Подробнее эти индексы рассмотрены в главе 4. Схематическая взаимосвязь различных процессов фрагментации представлена на рис. Е.А. Шварц отмечает, что в настоящее время в связи с антропогенным изменением естественного видового состава на первое место выходит задача сохранения достаточной площади и возможности неограниченно долгого существования ядер природного биоразнообразия природных экосистем с естественным и полночленным видовым составом, так как именно на существенных по площади территориях сведен до минимума т. Дто . Рисунок 1. В связи с этим к числу приоритетов автор относит сохранение крупных по плошали малотрансформированных природных массивов и сохранение экологической прозрачности территорий между ними для минимизации возможных островных эффектов. Обеспечение экологической проницаемости ИЛС, для чего сооружаются специально сконструированные переходы проходы, экодуки, эстакады, мосты и т. Места размещения переходов должны тщательно планироваться. Изоляция ИЛС от естественных экосистем. Если основные возражения против строительства ИЛС обусловлены опасениями, что оно будет способсгвовать деградации нефрагментированных природных массивов, а строительство ИЛС в обход данного массива невозможно, то в качестве компенсации возможна прокладка ИЛС одновременно с приданием высокого природоохранного статуса обочинам вдоль трассы его прохождения через данный массив. Превентивная защита самих угрожаемых объектов путем создания макрорегиональной экологической сети с е необходимым правовым закреплением. Под э кол отческим каркасом ЭК понимается вся совокупность геосистем в пределах территории, выполняющих специфические экологические функции. Эти функции определяются высокой информативностью природных комплексов уникальностью, репрезентативностью иили разнообразием, способностью существенно влиять на экологические параметры среды в регионе, исключительностью природноресурсного потенциала и др. ЭК отличаются как территориальной взаимосвязанностью неразрывностью, так и системной целостностью каждый элемент ЭК, выполняя присущую ему функциональную роль в поддержании экологического баланса, связан с другими, усиливая их экологическую значимость 8.