Млекопитающие в системе экологического мониторинга : На примере Тюменской области

• Автор: Гашев, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 396 с. : ил

ВВЕДЕНИЕ .

I. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ

МОНИТОРИНГА. И

И. МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА.

II.1.0БЦИЕ ПОЛОЖЕНИЯ .

Н.2.0БЪЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ И

КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

Н.З.ПЕРИОДИЧНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ НАБЛЮДЕНИЙ

Н.4.ПРИНЦИПЫ ОТБОРА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ СРЕДЫ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

.5.МЕЛКИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ КАК ВОЗМОЖНЫЕ ИНДИКАТОРЫ

СТЕПЕНИ НАРУШЕННОСТИ БИОЦЕНОЗОВ ПРИ МОНИТОРИНГЕ

.5.1 .Характеристики сообществ мелких млекопитающих в системе мониторинговых
исследований .
Н.5.2.Характсристики популяций отдельных видов в системе мониторинговых исследований
.5.3.Статистические показатели в экологическом мониторинге.
.6.ПЛАНИРОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ И МЕТОДИК МОНИТОРИНГА.
.7.УНИФИЦИРОВ АННАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ БИОГЕОЦЕНОЗОВ
П.8.ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
III. КРАТКАЯ ЭКОЛОГОГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
IV. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
V. МОНИТОРИНГ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ
V.I.ИЗУЧЕНИЕ ВИДОВОГО СОСТАВА МЛЕКОПИТАЮЩИХ
ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ .
У.2.ИСТОРИЯ ФАУНИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
У.З.ЗООГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
У.4.ФАУНА МЛЕКОПИТАЮЩИХ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
У.4.1. Современный видовой состав фауны млекопитающих.
У.4.2. Плейстоценовая фауна млекопитающих.
У.4.3. Формирование современной фауны млекопитающих.
У.4.4. Географические закономерности в фауне млекопитающих области
У.4.5. Динамика численности млекопитающих.
У.4.6. Биотическая приуроченность видов млекопитающих.
У.4.7. Хозяйственное значение млекопитающих и оценка численности промысловых видов
V.4.8. Охрана фауны млекопитающих в Тюменской области.
VI. МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ СООБЩЕСТВ МЛЕКОПИТАЮЩИХ . 5 У1.1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ В РАЙОНАХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧИ.
VI. 1.1.В ведение
У1.1.2.Физикогеографическое описание района исследований
VI. 1.3.Материал и методика
VI. 1.4. Краткая характеристика нефтяного загрязнения.
VI. 1.5. Влияние нефтедобычи на фауну и экологию млекопитающих
VI. 1.6. Биогеоценотические изменения среды обитания мелких млекопитающих, сопутствующие нефтяному загрязнению.
VI. 1.7. Видовое разнообразие и относительное обилие мелких млекопитающих природных и нарушенных территорий
У1.1.8. Деградационновосстановительные процессы в фауне мелких млекопитающих
нефтезагрязненных территорий
У1.1.9. Половая структура популяций доминирующих видов мелких млекопитающих на загрязненной территории .
VI. 1 Пространственная структура популяций мелких млекопитающих нефтезагрязненных территорий
VI. 1 Возрастная структура популяций доминирующих видов на нефтезагрязнен
ной территории.
VI. 1 Морфофизиологические особенности популяций доминирующих видов
нефтезагрязнснных территорий
VI. 1 Репродуктивные процессы в популяциях доминирующих видов на нефте
загрязненной территории
VI. 1 Зараженность мелких млекопитающих экто и эндопаразитами.
У1.2. ПОКАЗАТЕЛИ ВАРЬИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ,
КРИВЫЕ АЛЛОМЕТРИЧЕСКОГО РОСТА .
У1.3. ЛАБОРАТОРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЛИЯНИЯ НЕФТИ НА МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ.
У1.3.1. Репеллентное действие сырой нефти на грызунов.
VI.3.2.лияни сырой нефти на некоторые физиологические показатели белых мышей и крыс в условиях лабораторного эксперимента.
У1.4.СИСТЕМА РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В РАЙОНАХ НЕФТЕДОБЫЧИ В СРЕДНЕМ ПРИОБЬЕ ТЮМЕНСКОЙ
ОБЛАСТИ.
У1.5. ВЛИЯНИЕ ГАЗОДОБЫЧИ НА СООБЩЕСТВА МЕЛКИХ
МЛЕКОПИТАЮЩИХ.
VI.6. ВЛИЯНИЕ УРБАНИЗАЦИИ НА ФАУНУ И ЭКОЛОГИЮ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
У1.6.1. Введение.
У1.6.2. Состояние проблемы.
У1.6.3. Материал и методика
У1.6.4. Экологическая характеристика г.Тюмени .
У1.6.5. Влияние урбанизации на сообщества млекопитающих.
У1.6.6. Особенности популяций доминирующих видов млекопитающих
урбанизированных территорий.
У1.6.7. Влияние рекреации на сообщества мелких млекопитающих.
У1.6.8. Некоторые выводы.
VI.7.ЭКОЛОГОМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВНУТРИПОПУЛЯ
ЦИОННЫХ ГРУППИРОВОК ДОМОВЫХ МЫШЕЙ В УРБАНОЦЕНОЗАХ
У1.8.ВЛИЯНИЕ СЛАБОГО ХРОНИЧЕСКОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ БИОГЕОЦЕНОЗОВ НА ФАУНУ И ЭКОЛОГИЮ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
У1.9.ИССЛЕД0ВАНИЯ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ СУКЦЕССИЙ
У1.9.1.Фауна и экология мелких млекопитающих залежных сельскохозяйственных
земель .
У1.9.2.Сообщества мелких млекопитающих рекультивируемых территорий
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА


ФАпимовым показано наличие связи между разнообразием сообщества и динамикой его биомассы в антропогенно нарушенных системах имеет место упрощение структуры, снижение индекса разнообразия и повышение вариабельности биомассы. Значения коэффициентов могут быть рассчитаны исследователями для своих примеров самостоятельно, исходя из специфики объектов. Нами же предлагается вариант формулы, полученный при аппроксимации опытных данных по устойчивости сообществ мелких млекопитающих к антропогенному воздействию при нефтегазодобыче в различных биогеоценозах разных природных зон Тюменской области, который в силу удобства использования приемлемый масштаб значений, форма кривых и др. С . Из формулы видно, что устойчивость экосистемы при фиксированных значениях биТ однозначно определяется видовым разнообразием сообщества Рис. В этой связи нужно отметить, что указания на достаточную устойчивость систем с низким видовым разнообразием Федоров, Гильманов, и др. Высокая же экологическая пластичность компонентов и лабильность связей простых систем при воздействии фактора, являясь адаптивными свойствами этих систем, приводят к установлению нового стационарного состояния, а фактически к их трансформации, и не могут отождествляться с упругой устойчивостью экосистем. Эти явления есть по существу, вопреки мнению В. В.Горшкова с соавторами Щ 9, две стороны одной медали и преобладают одно над другим на разных стадиях развития или уровнях организации живой материи, противоречивостью обеспечивая эволюционные процессы и биологический прогресс. Говоря об упругой устойчивости экосистем, нужно учитывать предел этой устойчивости своеобразную красную линию. Этот предел в нашей модели, очевидно, будет определяться высотой стенок чаши i в каждый момент времени при прочих равных условиях. В нашей системе i 0. При воздействии на систему силы, способной поднять шар на высоту более i , шар выбрасывается из чаши, и система утрачивает состояние устойчивого равновесия проявление термодинамической флуктуации. В далеких от равновесия системах теорема Пригожина о минимуме скорости Ф продуцирования энтропии неприменима Рубин, . Общая устойчивость экологической системы складывается не только из способности ее возвращаться в исходное состояние после снятия действия на нее внешних сил упругая устойчивость, но и из способности сопротивляться внешней силе, пытающейся изменить состояние системы резистентная устойчивость, т. В свою очередь, для понимания биологического смыла последней прибегнем к уже использованной нами аналогии экологической системы с шаром некоторых размеров и массы на плоскости. Именно шар, имеющий минимальную поверхность при данном объеме, с термодинамической точки зрения как нельзя лучше подходит для характеристики устойчивого сообщества. При этом понятно, что силе, стремящейся ч изменить координаты шара даже на горизонтальной плоскости когда упругая устойчивость стремиться к нулю будет противостоять сила, связанная с инерцией нашего шара и силой трения качения его на этой плоскости. Сила инерции прямо пропорциональна массе шара, которая в нашем примере отождествляется с видовым разнообразием системы индексом видового разнообразия Симпсона О СаБИсу, Гашев, а, т. Ринсрц. Действительно, чем выше видовое разнообразие экосистемы, тем, как правило, труднее изменить ее состояние, так как различные виды в системе через сложные трофические, топические и прочие связи функционально взаимодополняют или замещают друг друга. Иными словами, действующая извне сила должна достичь определенной величины, чтобы, преодолев буферность экосистемы, изменить ее свойства. Однако, определенное противодействие внешним силам, направленным на изменение положения нашего шара на плоскости, окажет и сила трения качения
где К коэффициент трения зависит от характеристик поверхности шара и плоскости, их вязкости, Р сила нормального давления, пропорциональная массе шара, т. Последнее справедливо, ибо чем больше видов в системе, тем больше ее размеры радиус шара, и если численность какогото конкретного вида снижается ниже минимально необходимой для существования популяции этого вида величины т. Одним словом, чем равномернее распределены особи по видам в системе т.