Фитоиндикационная оценка качества городской среды по цветочным культурам

• Автор: Пчелинцева, Наталия Михайловна
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 207 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. Бноиндикация эффективный метод экомониторинга 9 городской среды

1.1. Этапы развития биоиндикации

1.2. Проблемы и перспективы методологии Биотест

1.3. Источники загрязняющих веществ, их состав и пути распространения

2. Материалы и методы исследования

2.1 .Характеристика метода Биотест и выбор тестобъекта

2.2. Пробоотбор, пробоподготовка и анализ снега

2.3. Пробоотбор, пробоподготовка и анализ почвенных образцов

3. Почвенноклиматическая характеристика города

3.1. Климат
3.2. Почвенная характеристика города
4. Ьиоиндикация ландшафтноархитектурных ансамблей города на основе флуктуирующей асимметрии цветочных культур
4.1. Биоиндикационные исследования на проспекте им. лет Октября
4.2. Исследование флуктуирующей асимметрии цветочных культур на Привокзальной площади и селитебной территории ОАО Маяк.
4.3. Изучение цветочных культур биоиндикаторов в ландшафтно архитектурном ансамбле Городок СГУ.
4.4. Исследование стабильности развития цветочных культур в ландшафтноархитектурном ансамбле Театральная площадь.
9 4.5. Биоиндикационная оценка ландшафтноархитектурного
ансамбля Цирк.
4.6. Оценка качества городской среды на примере селитебной 1 территории ОАО Саратовский нефтеперерабатывающий завод и
сквера Радуга.
4.7. Изучение растенийбиоиндикаторов в дендросаду Вязовский.
5. Результаты анализа важнейших интегральных физико
химических характеристик окружающей среды города Саратова.
5.1 Оценка состояния воздушного бассейна на территории города по
изменению кислотности снегового покрова.
5.2. Анализ важнейших физикохимических характеристик почв.
5.2.1. Проспект им. лет Октября
5.2.2. ОАО Маяк и Привокзальная площадь.
5.2.3. Городок СГУ
5.2.4. Театральная площадь
5.2.5. Цирк
5.2.6. Сквер Радуга и ОАО Саратовский нефтеперерабатывающий 0 завод
5.2.7. Дендросад лесхоза Вязовский
Заключение
Выводы
Список использованной литературы


Из литературы известно, что для объективного заключения о качестве среды необходима интегральная характеристика ее состряния, т. Возможность получить интегральную характеристику качества среды, находящейся иод воздействием всего многообразия физических, химических и других факторов, дают только биологические методы, так как именно живые организмы несут наибольшее количество информации об окружающей их среде обитания . Теоретические основы универсальной системы интегральной оценки состояния экосистем разработаны и апробированы ведущими ученымибиологами России и Мира , 3. РАН В. М.Захарова в Институте биологии развития РАН и Международным фондом Биотест и рекомендуемый Центром экологической политики России Председатель чл. РАН А. В.Яблоков. Согласно литературным данным9 в настоящее время мы имеем большой арсенал методов для выявления эффекта различных воздействий на состояние среды. Основная проблема состоит не в разработке новых методов, а в создании методологии, обеспечивающей критерии того, как сделать правильный выбор. Методология оценки здоровья среды как раз и предлагает возможный путь для выполнения этой задачи. С целью развития и практического использования методологии интегральной биологической оценки качества среды с года работала Международная программа Биогест, продолжателем и основным разработчиком этой программы в России стал Центр экологической политики России, в Москве. Официально начало работы Центра отсчитывается с года, под руководством президента центра, членкор. Яблокова . . и вицепрезидента и директора Центра Захарова В. Суть метода заключается в определении и анализе ответной реакции здоровья растений и мелких животных, постоянно проживающих на исследуемой местности, на условия существования т. Определить таким же способом воздействие неблагоприятных факторов какойлибо местности непосредственно на человека невозможно, так как жизнь человека не ограничивается рамками одного района. Живой организм, как биологическая система, замыкает на себя все процессы, протекающие в экосистеме. В нормальных условиях организм реагирует на воздействия среды посредством сложной физиологической системы буферных гомеостатических механизмов. Такой метод оценки качества среды, в конечном итоге, опирается на состояние здоровья живых организмов так же, как и метод ПДК, но, в отличие от последнего а не опосредован проведением химических анализов и, соответственно, внесением дополнительных погрешностей б не замыкается на один уровень, а позволяет выявить любую степень влияния , . В современной практике экологических обследований редко встречаются случаи влияния на окружающую среду лишь одного действующего фактора например, шума или только одною из химических веществ. В подавляющем большинстве случаев человеческой деятельности окружающая среда подвергается одновременному воздействию сразу нескольких таких факторов. Одним из вариантов определения качества окружающей среды может быть изучение всех химических продуктов в отдельности, определение их содержания и поведения в окружающей среде, исследование биологических последствий их воздействия. Для выяснения синэргического и антагонистического эффектов следовало бы изучить смеси веществ 5. Однако мониторинг каждого химического вещества, ввиду их огромного количества и разнообразия, нереален в мире производится около тыс. Более того, как хорошо известно, различные загрязняющие среду факторы могут в разной степени обезвреживаться средой в процессе самоочищения взаимодействуя между собой и с компонентами среды создавать новые, вторичные, зачастую еще более вредные факторы воздействия усиливать воздействие друг друга на живые объекты синэргетный эффект. На примере Калужской области проведен анализ существующих критериев оценок экологического состояния территории, показана невозможность выявления комплексного влияния всех загрязнителей на биологические объекты и состояние экосистем традиционными физикохимическими методами, основанными на определении концентраций загрязняющих веществ и их сравнении с ПДК 5.