Оценка взаимосвязей рельеф-почва-растения с использованием новых подходов в геоморфометрии : На примере агроландшафта и лесной экосистемы юга Московской области

• Автор: Шарый, Петр Александрович
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Пущино
• Количество страниц: 224 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛЛВЛ I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Значение рельефа в почвообразовании, функционировании почв и растительного покрова

1.2. Полуколичсствсниыс и неколичественные подходы

1.3. Количественные подходы

Г лава II. Разработка методов общей гсоморфометрии

2.1. Общая геоморфометрия и использование картматриц

2.2. Разработка классификации морфометрических величин МВ

2.3. Основные механизмы миграции и аккумуляции веществ

2.4. Разработка системы МВ с их описанием и алгоритмов их расчета

2.5. Развитие представления о роли характерных размеров изучаемых регионов при описании взаимосвязи рельефпочварастительность
Глава III. Объекты и методы исследования
3.1. Объекты исследования
3.2. Методы исследования
Глава IV. Статистическая оценка распределения свойств почв и растительности по элементам рельефа.
4.1. Изучение взаимосвязи качества урожая, характеристик почв и рельефа
4.2. Поведение почв и лесной растительности в зоне аккумуляции
Глава V. Заключение и выводы
Практические рекомендации
Благодарности
Глава VI. Приложения Приложение 1. Связь двух механизмов аккумуляции с кривизнами Приложение 2. Вывод формул локальных морфометрических величин
Приложение 3. Описание алгоритмов расчета локальных морфометрических величин
Список литературы


Сочава, , связанный, возможно, с микроуровнем или мезоуровнем, 3 мсзоструктуру с ее более разнообразными узорами, 4 монотипную макроструктуру составленную, например, дерновоподзолистыми и дерновоподзолистыми глссватыми почвами, образующую почвенный район, 5 политипную макроструктуру более гетерогенный почвенный округ, 6 уровни организации выше округа провинция, фация, подзона, зона и область, из которых обязательной является зона подзоны и провинции могут не выделяться. Далее этот автор объединил эти уровни иерархии в четыре группы а ЭПА, б микро и мезострукгуры, в монотипные и политипные макроструктуры, г провинции, фации, зоны, подзоны, области и отмстил, что первые три из этих групп образуют единую иерархическую структуру, несколько отдаляющуюся от группы г различием системы их целостности. Можно отметить, что предложенные деления несколько условны, поскольку зависят от масштабов и ареалов выделения, от резкости почвенных границ, неопределенность в положении которых может достигать километров Фридланд, а, с. Тем не менее, наличие иерархических уровней в СПП, будучи связанным с другими характеристиками ландшафта уровнями иерархии гидросети Хортон, , растительных сообществ и др. Рис. Изменение масштаба выделения существенно меняет узор структуры помненного покрова. Из работы Фридланл, . Верхний ряд микроструктуры, два средних ряда мезоструктуры, нижний рисунок макроструктура. Ф.И. Козловский , анализируя вопросы обоснования почвенных классификаций, отмстил, что уже в пределах педона размером 1 м мощности горизонтов почв существенно варьируют, заставляя порой увеличивать размер педона до 34 м, что создает неопределенность в этом понятии, снижая его полезность для классификации почв. В то же время, ЭПА сам зависит от выбранной классификации, и потому, заключает Козловский, для обоснования классификации почв понятие ЭПА, повидимому, не может быть использовано. Он отметил, впрочем, вслед за А. А.Роде , что такое определение относится скорее не к почве, а к биогеоценозу, но счел это несущественным, указав, что почвенный индивидуум определяется как система точнее подсистема в биогеоценозе, в которой наблюдается взаимное влияние почвенных масс, ведущее к дифференциации процессов превращения и перемещения веществ и возникновению горизонтальной неоднородности свойств почвенной массы. Поскольку эта пространственная изменчивость наблюдалась на любом расстоянии между точками наблюдения и см в опытах Козловского ,, это определение фактически фиксирует негяадкостъ свойств почв как функции координат в плане в сущности, Козловский аргументировал этой негладкостыо, что при изучении почвенного покрова мы должны избрать такой математический аппарат, который позволяет анализировать как закономерное, так и случайное варьирование. Для определения размеров почвенного индивидуума по свойствам почв Козловский использовал автокорреляционную функцию спектр, измеряя на линейном трансекте длиной 6 м через каждые см мощность осолоделого горизонта луговокаштановой почвы пики этой функции он интерпретировал как квазипериодические изменения мощности этого горизонта. Использование многочисленных ветвей спектрального анализа математической статистики в общем виде подвергалось определенной критике, связанной с недостаточной воспроизводимостью результатов на практике Еуэпя, . Более явно очерченную частную ветвь этой теории предложил А. II. Колмогоров Ко1тойогоГГ, Колмогоров, далее она была усовершенствована Матероном МаШегоп, , и получила в дальнейшем бурное развитие за рубежом см. МсВгаШеу е1 аЦ Кузякова с соавт, а,б в связи с изучением и предсказанием пространственной изменчивости почв на основе количественных методов, включившем также в себя приближенные методы интерполяции и экстраполяции данных о почвах с использованием индикационных, внешних по отношению к почве данных, таких как рельеф, аэро или космоснимки, растровые измерения электропроводности почв на пашне и сенсоры на урожаи сельскохозяйственных культур см. МсВгаШеу с1 а Критическим моментом в этом подходе является, по нашему мнению, возможность приписывания почве излишней случайности, поскольку границы применимости геостатистики вряд ли можно считать достаточно изученными. Р.Вебстер в статье Случайна ли почва УеЬ. В.П. Самсонова с соавт.