Эколого-ценотическая структура напочвенного покрова лесо-луговых экотонных комплексов в условиях Нижегородского Поволжья

• Автор: Сырова, Вера Валерьевна
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 137 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Представление о лесолуговых экотоииых комплексах и их роль в поддержании биоразнообразия

1.1. Континуальность растительного покрова и экологоценотическая роль экотонов.

1.2. Лесолуговые экотоны как основа поддержания биоразнообразия лесных экосистем.

Глава 2. Краткая характеристика природных условий ижегородской области

1.1. Географическое положение

1.2. Геологическое строение и рельеф.

1.3. Климат
1.4. Почвы.

1.5. Растительность

Глава 3. Материалы и методика исследований.
Глава 4. Лесолуговые экотонные комплексы широколиственных лесов
4.1. Общая геоботаническая характеристика
4.2. Экологофлористический анализ.
4.3. Особенности организации напочвенного покрова
Глава 5. Лесолуговые экотонные комплексы хвойношироколиственных лесов
5.1. Общая геоботаническая характеристика
5.2. Экологофлористический анализ.
5.3. Особенности организации напочвенного покрова
Глава 6. Лесолуговые эктонные комплексы темнохвойных лесов
6.1. Общая геоботаническая характеристика
6.2. Экологофлористический анализ.
6.3. Особенности организации напочвенного покрова
Глава 7. Лесолуговые эктонные комплексы черноольховых лесов
7.1. Общая геоботаническая характеристика
7.2. Экологофлористический анализ.
7.3.Особенности организации напочвенного покрова.
Глава 8. Особенности популяционной организации ключевых видов напочвенного покрова в условиях лесолуговых экотонных комплексов
Заключение.
Выводы.
Литератра
Приложение 1.
Приложение 2.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Как компромиссная между разными подходами возникла четвертая точка зрения, согласно которой в одних местах или типах растительности фитоценозы могут быть выделены лишь условно, искусственно, в других выделяются объективно существующие единицы. Иными словами, в одних случаях имеет место континуум, в других дискретность. Допускается и вся гамма переходов между ними. Эти свойства растительного покрова комплементарны в том смысле, что чем больше выражен континуум, тем менее дискретность, и наоборот в крайних же случаях они исключают друг друга. Чаще выражен континуум Александрова, Василевич, Миркин, , и др. Если принять все эти причины без оговорок, то можно прийти к пониманию континуума в крайнем его выражении. Действительно, пространственное изменение растительного покрова должно было быть постепенным, монотонным. Но следует обратить внимание на следующее обстоятельство поскольку не вводится никаких ограничений на направление вектора изменений среды, постольку и направленность изменений растительного покрова может меняться. Растительный покров можно представить себе в этом случае состоящим из ютинальных образований, иными словами дифференцированным. Вместе с тем здесь наблюдается и континуум как на стыках контуров, так и внутри их. Растительный покров оказывается одновременно и квантованным, и непрерывным, что заставляет рассматривать континуум и дифференцированность растительного покрова как разные свойства, несмотря на то, что они выводятся из одного набора посылок . Понятие об экологической специфичности видов экологическая индивидуальность сформулированы Л. Г. Раменским , и Г. Глизоном , . Прямые доказательства экологической специфичности можно получить только в экспериментах. Однако большое число видов и факторов делает опыты настолько трудоемкими и дорогими, что их постановка практически невозможна. ГрейгСмит обращал внимание на то, что не было проведено ни одного определения экологических границ какойлибо географической группы видов по отношению ко всем факторам. Вторая посылка отсутствие экологических групп видов, т. Эта причина, тесно связанная с экологической специфичностью видов, появилась в концепции континуума значительно позднее Василевич, i, . Следующее непременное условие континуума постепенность изменений среды эквивалентное этому выражение непрерывность среды. Л. Г. Раменский , указывал, что нередко имеют место не постепенные, а резкие изменения среды, непрерывность ее только кажущаяся. Позднее постепенность изменения среды как закономерность ставилась под сомнение Александрова, Василевич, . Обычно постепенности противопоставляют резкие, очевидно существенные изменения в среде между соседними точками, находящимися на близком расстоянии друг от друга, следовательно, постепенные это небольшие изменения. Большие перепады в среде на близком расстоянии могли бы возникать только в том случае, если бы природные силы, формирующие экотопы, встречали непреодолимые преграды, что, повидимому, отмечается очень редко. Перепад возникает на границе сред граница берега и водного зеркала водоема. Но, вопервых, это частный случай, а вовторых, повидимому, и здесь изменения среды не выходят за пределы постепенности, поскольку сами растения, трансформируя среду, размывают границу. Характер изменения среды в пространстве имеет смысл рассматривать в рамках концепции континуума только в том случае, если существует достаточно тесная зависимость растительного покрова от условий среды. Этот вопрос недостаточно выяснен. Л. Г. Раменский в своих построениях исходил из весьма тесных зависимостей, считая, что растительность способна реагировать на малейшие изменения условий обитания. Немногочисленные литературные данные свидетельствуют об очень низкой степени зависимости обилия и встречаемости видов от отдельных факторов среды в реальной обстановке. Очень мало работ, посвященных исследованию зависимости от среды не отдельных видов, а их комбинаций, растительных группировок Боч, Василевич, Игнатенко, Василевич, Константинова, . Несколько выше связи с комплексными факторами кислотность почвы, увлажнение, плодородие, они берут на себя большую долю варьирования обилия и встречаемости видов и их сочетаний.