Эколого-фитоценотические закономерности распределения растительного покрова водохранилищ Удмуртской Республики

• Автор: Лихачева, Татьяна Всеволодовна
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 344 с. : ил.

Оглавление
Экологофитоценотические закономерности распределения растительного покрова водохранилищ Удмуртской Республики
Введение
Глава 1. Сообщества высших водных сосудистых растений как объект исследования обзор литературы

1.1. Исследования флоры и растительности водохранилищ России

1.2. Исследования флоры и растительности водохранилищ Удмуртии

1.3. Динамика флоры и растительности и ее факторы

1.4. Экологические факторы среды, разнообразие и распределение сообществ по отношению к ним
1.5. Специфика флоры и растительности водохранилищ по сравнению с другими водными объектами

1.6. Краткий обзор принципов классификации высшей водной растительности

Глава 2. Материалы и методы

2.1. Материалы исследований
2.2. Полевые методы
2.3. Камеральные методы
Глава 3. Физикогеографическая характеристика района исследований Глава 4. Флора водохранилищ и ее анализ
4.1. Анализ флоры водохранилищ
4.1.1. Систематический анализ флоры
4.1.2. Географический анализ флоры
4.1.3. Экологический анализ флоры
4.1.4. Анализ парциальной активности видов
4.1.5. Анализ флоры водного ядра
Глава 5. Характеристика растительности водохранилищ Удмуртии
5.1. Синтаксономический состав растительности
5.2. Разнообразие растительных сообществ
5.3. Сравнительная характеристика растительности исследованных водохранилищ
Глава 6. Разнообразие и распределение сообществ водохранилищ по отношению к экологическим факторам
6.1. Анализ разнообразия и распределения растительных сообществ в зависимости от экологических факторов, действующих на водохранилищах Удмуртии
Глава 7. Динамика сообществ высших сосудистых растений на водохранилищах Удмуртии гг.
7.1. Динамика зарастания водохранилищ Удмуртии
7.1.1. Особенности зарастания водохранилищ Удмуртии
Выводы
Список литературы


Мощность нечеткой флоры есть сумма баллов активности всех видов, входящих в данную флору. Будем обозначать мощность нечеткой флоры А символом пА. Таким образом пА НКСА,В рп Нетрудно видеть, что НКС содержит в себе коэффициент Жаккара, как частный случай. Тогда понятно, что мощность пересечения флор в обычном смысле совпадает с мощностью пересечения флор в нечетком смысле. Аналогично, совпадают мощности объединения флор в обычном и нечетком смыслах. В этой ситуации критерии 2 и 3 дают одинаковый результат. С другой стороны, НКС учитывает степень значимости видов, присутствующих в двух сравниваемых флорах действительно, как непосредственно следует из построения НКС, чем более высокий балл активности имеет данный вид, тем больший вес этот вид будет иметь при подсчете нечеткого коэффициента сходства. Чет веса вида в рассматриваемой флоре способствует отражению экологических особенностей объекта исследования. Наши исследования показали Лихачева, Перевозчиков, , что использование НКС, благодаря учитыванию активности видов, приводит к увеличению специфичности флоры изучаемых экотопов, и, следовательно, к снижению процента сходства сравниваемых флор, тогда как коэффициент Жаккара дает более высокий процент их сходства. Сходный подход к сравнению флор был применен А. В. Щербаковым Щербаков, 6, который при сравнении флор доказал, что использование коэффициента сходства Жаккара в традиционном и модифицированном виде Малышев, а и коэффициент сходства Чекановского Шмидт, для сравнения смежных локальных или региональных частных флор не совсем целесообразно. Малышев, 6 Решетникова, . Ключевым моментом при применении НКС для сравнения флор является определение балла парциальной активности. Парциальная активность один из наиболее информативных показателей, который отражает меру жизненного преуспевания местных популяций на данной территории Юрцев, . Чаще всего она определяется по сочетанию трех компонент, выраженных в баллах широте экологической амплитуды, встречаемости постоянства и уровню численности Юрцев, или как отмечено выше, из произведения встречаемости вида на его обилие или на основе среднего проективного покрытия вида Марина, . количество описаний рассматриваемого экотопа. Однако особенности использованных нами исходных данных таковы, что для ряда видов количество находок не определено и, следовательно, для них невозможно определить константность. Такие виды будем называть редкими. Для того чтобы включить редкие виды в анализ флор нами было произведено ранжирование константности видов в соответствие с таблицей 1. При этом редким видам присваивался наименьший ранг константности. Аналогично, было произведено ранжирование проективного покрытия видов в соответствие с таблицей 1. Для того чтобы высоко обильные виды не маскировали во флоре мало обильные виды, зависимость ранга проективного покрытия от величины проективного покрытия была выбрана близкой к логарифмической. При этом тем видам, у которых проективное покрытие было не определено или очень мало 1, присваивался наименьший ранг проективного покрытия. Балл активности вида определялся на основе экспертной оценки сочетания рангов проективного покрытия и константности вида. Если вид не встречается в данной флоре, то ему присваивается нулевой балл активности. Полученные баллы парциальной активности видов следующие 1 неактивные виды и изредка встречающиеся виды, 2 слабоактивные, 34 среднеактивные, 5 активные, 67 высокоактивные. Для сравнения флор различных экотопов нами применялся кластерный анализ с использованием НКС в качестве меры сходства. Построение дендрограммы сходства флор осуществлялось следующим образом С помощью НКС сравнивались флоры для всех пар экотопов. Среди пар флор, выбиралась пара, имеющая наибольший НКС. Далее производилось слияние флор выбранной пары в объединенную флору, а исходные флоры исключались из рассмотрения. В результате, количество рассматриваемых флор уменьшалось на единицу. Определялось значение ранга константности в объединенной флоре.