Реакция населения беспозвоночных-хортобионтов луговых сообществ Среднего Урала на выбросы медеплавильного производства

• Автор: Нестерков, Алексей Вадимович
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 340 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИИ
ГЛАВА 1. НАСЕЛЕНИЕ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ ТРАВОСТОЯ В ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ И ПОД ДЕЙСТВИЕМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ ОБИЛИЯ И СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ БЕСПОЗВОНОЧИЫХХОРТОБИОНТОВ В ГРАДИЕНТЕ ЗА1 РЯЗНЕНИЯ

ГЛАВА 5. ИЗМЕНЕНИЕ ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ МОДЕЛЬНЫХ ТАКСОНОВ В ГРАДИЕНТЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

5.1 Обилие и видовая структура модельных таксонов в градиенте загрязнения

5.1.1 Тли

5.1.2 Полужесткокрылые

5.1.3 Паукообразные

5.1.4 Моллюски
5.2 Видовое разнообразие модельных таксонов хортобионтов на территориях с разным уровнем загрязнения
ГЛАВА 6. ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ БЕСПОЗВОНОЧНЫХХОРТОБИОНТОВ В РАЗНЫХ ЗОНАХ НАГРУЗКИ
6.1 Суточная динамика населения беспозвоночных травостоя в градиенте загрязнения
6.1.1 Сзруктура суточного цикла динамики беспозвоночных на территориях с разным уровнем загрязнения
6.1.2 Выраженность и регулярность суточной динамики в разных зонах техногенной нагрузки
6.1.3 Влияние техногенной нагрузки на разнообразие сообществ хортобионтов
6.1.4 Суточная динамика температуры воздуха в травосюс
6.1.5 Связь суточной динамики беспозвоиочныххортобионтов с погодными условиями
6.2 Сезонная и межгодовая изменчивость населения беспозвоночных травостоя в градиенте загрязнения
6.2.1 Динамика обилия и структуры населения хортобионтов
6.2.2 Динамика видового разнообразия
6.2.3 Сезонная изменчивость суточной динамики
6.2.4 Динамика параметров связи раст ительности и беспозвоночных
6.3 Соотношение пространственных и временных компонентов дисперсии обилия хортобионтов
ГЛАВА 7. МЕХАНИЗМЫ РЕАКЦИИ НАСЕЛЕНИЯ БЕСПОЗВОИОЧНЫХХОРТОБИОНТОВ НА ТОКСИЧЕСКУЮ НАГРУЗКУ
7.1 Обилие и структура луговой растительности
7.2 Микроклиматические условия
7.3 Содержание тяжелых металлов в беспозвоночных травянистого яруса
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Для таксономических групп влияние учетчика модифицируется зоной нагрузки, для 6 групп туром проведения учетов. Указанные взаимодействия значимо влияют также на общее обилие. Для устранения влияния учетчика данные были нормированы см. Материал и методика исследования, после чего снова выполнен тест Шейрера Рея Хара табл. На уровне общего обилия значимое влияние учетчика удалось устранить снижено количество подверженных ему групп беспозвоночных из . Несколько снизилось количество групп, для которых значимо взаимодействие зона х учетчик 8 из , по для взаимодействия тур учетчик их число увеличилось из . Сохранившееся после нормирования данных устойчивое влияние учетчика на обилие ряда таксонов ii, i, ii, i, i, ii, i гемофаги и антофаги, ii, ii и вполне объяснимо, большей части представители этих групп крупные иили подвижные беспозвоночные, способные заметить учетчика издалека и заранее покинуть опасное место не очень подвижные листоеды и долгоносики, например, могут упасть с расгенияирокорм ителя и скрыться в неровностях почвы их поимка, в некотором смысле, результат случайности. Гемофагов, напротив, привлекает самучетчик. Хрупкие раковинки мелких брюхоногих вследствие интенсивных ударов сачком по травостою могут быстро потерять кондиции, пригодные для определения таксономической принадлежности. Таким образом, влияние учетчика в данной ситуации следует отнести к неустранимым погрешностям метода. В литературе неоднократно поднимался вопрос о сравнимости результатов укосов энтомологическим сачком и учетов биоценометром вторым использованным нами методом оценки обилия беспозвоночных. Попытки пересчета учтенного сачком обилия беспозвоночных на площадь поверхности исследуемого биотопа привели к констатации существенного недоучета населения по сравнению с количественным методом площадок Баскина, Фридман, . В числе основных причин различий между двумя способами называли . Бируля, . i, , , . Гг, доля каждой группы в населении при учетах биоценометром, Гу доля при учетах сачком. Показатель относительной разницы изменяется в пределах от 1 переучет сачком до 1 переучет биоценометром ноль означает равный учет обоими методами. На первый взгляд, сопоставление методов представлягся рудной задачей учитываемое разных групп беспозвоночных сачком и биоценометром сильно варьирует в зависимости от зоны нагрузки и тура учета рис. Из исключений можно привести стабильный переучет биоценометром но сравнению с сачком трофической группы гемофагов, что вполне объяснимо, так как в первом случае учетчик проводит па пробн,х площадях значительно больше времени и существенно стеснен в движениях, в результате привлекает большее количество гнуса. Однако, приняв за условные границы незначительных колебаний показателя относительной разницы интервал 0. Подавляющее большинство таксонов и трофических групп исключая гемофагов и грызущих зоофагов в фоновой зоне нагрузки учитываются сходно обоими методами. Раасае демонстрируют наибольшие колебания значений относительной разницы между турами в сторону большего учета то одним, то другим методами. Вероятно, это связано с немногочисленностью этой группы и спорадичностью встреч с ней в травостое. В целом от первого тура к третьему можно отметить некоторое выравнивание учитываемое беспозвоночных травостоя сачком и биоценометром. Для таких групп, как Мгбае и ЫаЬНйае, эго, скорее всего, связано с сезонным снижением их общего обилия вследствие уменьшения доли личинок и увеличения числа легче учитываемых имагинальных стадий. Возможно, аналогичные события имеют место и в других группах. По мере приближения к источнику выбросов описанные сезонные изменения становятся менее отчетливыми и практически не выражены в импактной зоне, для которой нами отмечена наибольшая относительная разница рассматриваемых методов учета. Некоторый, хотя и не постоянный, переучет сачком обнаруживается в импактной зоне для грызущих фитофагов.