Динамика растительного покрова вторичных лесов в фоновом районе Архангельской области

• Автор: Безделова, Алла Петровна
• Шифр специальности: 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 117 с. : ил.

Содержание
Введение.

1. Состояние проблемы.

1.1. Состояние проблемы.

1.2. Физикогеографические условия.

1.2.1. Физикогеографическая характеристика

Устьянского района.

1.2.2. Физикогеографическая характеристика профиля

2. Методы и исходные данные

3. Результаты исследования.

3.1. Фитоценотическая классификация

3.2. Структура растительного покрова в году
3.3. Анализ количественных показателей сходства
3.3.1. Количественные показатели сходства в г.
3.3.2. Количественные показатели сходства гг.
3.4. Анализ изменения флоры и растительности
за гг
4. Обсуждение результатов
Список литературы


В результате расширения площади нарушенных лесов, исследования растительного покрова в основных структурах макрорельефа позволяют более объективно выбирать эталонные площадки для экологического мониторинга. При проведении мониторинга растительного покрова геоботанического района следует заложить постоянные пробные площади в основных структурах макрорельефа, отражающих специфику района. Например, для равнинного геоботанического района необходимо заложить не менее постоянных пробных площадей размером 1 га, а для горного района не менее . Именно к такому выводу пришло большинство исследователей, работавших в разных регионах северной Евразии . Апробация работы. Русское географическое общество, МГУ, Инт географии РАН МСПб, международной конференции Экология таежных лесов септ. Сыктывкар межфакультстском семинаре Итоги географических исследований на Архангельской учебнонаучной станции МГУ гг. Географического общества апреля г. ГУ ИГКЭ Росгидромета и РАН, июль, г. Внедрение. Результаты исследований по теме диссертации были использованы при подготовке отчета по теме НИР Росгидромета 4. Комплексная оценка загрязнения окружающей природной среды РФ по данным мониторинга Росгидромета с учетом природных флюктуаций и антропогенной нагрузки. Возрастающее влияние антропогенного фактора вырубки, пожары в таежной зоне европейской части России приводит к сокращению площади еловых коренных лесов, и заменой их менее продуктивными вторичными мелколиственными березовыми и сосновыми лесами. Более половины площади рубок приходится на Европейскую Россию, хотя здесь состредоточено только спелых и перестойных лесов . Площадь вырубок возросла в таежной зоне европейского севера начиная с х годов XX века, в связи с бурным ростом практически всех отраслей социалистического народного хозяйства 3. Наиболее распространенными в нашей стране являются рубки главного пользования, а среди них сплошнолесоссчные, то есть самые разрушительные для лесных экосистем . Влияние антропогенного фактора на леса с годами, особенно в последнее десятилетие, резко возрастает. Объем ежегодной вырубки древесины на продажу в г. В г. Рослесхоза общий резерв увеличения объема рубок с целью заготовки древесины по стране составляет более 0 млн мУгод, из них на хвойные древостой приходится ,8, тогда как более 0 млн м3 древесины лиственных пород можно ежегодно заготавливать без ущерба для страны . За счет коммерческих заготовок древесины увеличилось число участков с 7 до гг. Значительный объем вырубок приходится на безконтрольные лесозаготовки, общий объем незаконных рубок леса, установленный средствами дистанционного мониторинга, составил в г. Архангельской, Вологодской, Кировской, Свердловской, Новосибирской областей, Красноярского и Хабаровского краев, бывших КомиПермяцкого и Эвенкийского АО и других регионов . В итоге, в неизменном или малоизмененном состоянии сохранилось лишь 23 равнинных темнохвойных лесов , снизился гг. Особенно актуально это явление для таежной зоны Архангельской области, где вторичные леса березовые, сосновые в настоящее время образуют общий фон, а коренные еловые вкрапления или отдельные массивы внутри этого фона 4. В результате, практически отсутствуют леса не затронутые в той или иной степени человеческой деятельностью. В г. Архангельской области уменьшилась за последние лет на 6,6 . Основная тяжесть заготовок древесины в Архангельской области приходится на хвойные древостой ,8 от общего объема, а при смене хвойных лесов на вторичными лиственными лесами снижается общая продуктивность лесов 5, . В г. Архангельской области характеризуются истощением эксплуатационных лесных ресурсов . Значительные нарушения на вырубках приводят к необратимым последствиям, когда восстановление лесной растительности затруднено. Площадь необлесившихся вырубок на г. России составила 4,8 млн. В Пермской области также отмечается на вырубках ели естественное возобновление главной породой на 9 площади, с длительной сменой на лиственные породы и вовсе не возобновляется площади , с. В г Т. К. Юрковская 3, с.