Девясил высокий (Inula helenium L.) на Южном Урале: популяционная структура и вопросы охраны

• Автор: Киньябулатов, Самат Салаватович
• Шифр специальности: 03.00.16, 03.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 130 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ПОПУЛЯЦИОННОГО РАЗНООБРАЗИЯ РЕДКИХ И ИСЧЕЗАЮЩИХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ

1.1.0 состоянии охраны ресурсов редких и исчезающих видов растений

1.2. Особенности популяционной структуры редких и исчезающих видов растений

1.3. I i . перспективное лекарственное растение

ГЛАВА 2. РЕГИОН, ОБЪЕКТ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2. 1. Характеристика района исследований

2.1.1. Климат

2.1.2. Рельеф

2.1.3. Почвы
2.1.4. Гидрография и гидрология
2.1.5. Растительность
2.2. Объект исследований I i . i
2.2.1 .Систематическое положение I i .
2.2.2. Биоэкологические свойства и распространение I
i .
2.3. Методика электрофоретического и статистического анализов
ГЛАВА 3. ПОПУЛЯЦИОННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ I . А ЮЖНОМ УРАЛЕ
3.1. Аллозимная изменчивость локусов I i .
3.2. Экологогеографическая широта ареала I i . как фактор, определяющий изменчивость аллозимных локусов ГЛАВА 4. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОПУЛЯЦИЙ I I . НА ЮЖНОМ УРАЛЕ
4.1. Популяционная структура I i . на Южном Урале
4.2. Влияние популяционноэкологических факторов на дифференциацию популяций I i . на Южном Урале
ГЛАВА 5. СОХРАНЕНИЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ I I . НА ПОПУЛЯЦИОНННОЙ ОСНОВЕ
5.1. Состояние генофонда I i . при введении в культуру
5.2. Сохранение генетических ресурсов I i . на Южном Урале на популяционной основе
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
СПИСОК ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Одной из главных проблем является, например, то, что основная часть последних обитает за пределами охраняемых территорий. Можно привести примеры, что около половины высших сосудистых растений локализованы всего в относительно небольших участках суши , ii . Приводятся сведения , , , что на земле имеется 4 места, которые изза особо высокого видового богатства имеют мировое значение. По охраняются из них только одна пятая часть и лишь у охраняется более половины площади. Указывается Денисова и др. Красной книги СССР в заповедниках представлены лишь 0. , , . Приведем более детальный пример такой ситуации Янбаев и др. У i ii i. Южного Урала численность большинства отдельных популяций вида является крайне малой и продолжает сокращаться. Положение усугубляется тем, что успешность размножения вида низкая и сопровождается изменениям половой, возрастной и генетической структуры. По этим причинам предложена поливекторная защита вида сочетание его сохранения в природных условиях и x i. Последнее возможно эффективно осуществить, только если генотипы многих популяций в условиях культуры объединить в синтетическую популяцию. Конечно, такие меры возможны, если только виды не имеют специфических экологических требований узких ниш, опылителей и др. . Эти аргументы доказывают, что при несомненной важности охраны биоразнообразия растений в ООПТ, только этой деятельности недостаточно, ее нужно комбинировать с мерами x i. Особенно важно это заключение для редких и исчезающих видов растений, обладающих лекарственными свойствами. Введении их в культуру приводит не только к сохранению их генофонда x i, но дает возможность использования ресурсов в качестве новых источников сырья. Потенциал здесь огромный. В России выявлены Редькина, около видов лекарственных растений, а официнальными являются только 0 из них. Поэтому в стране имеются достаточные возможности использования собственных ресурсов для выращивания лекарственных растений в специализированных предприятиях, коллективных, фермерских и крестьянских хозяйствах, а не только путем заготовок сырья в природе. Под сохранением биоразнообразия чаще подразумевается сохранение видового богатства Грант, . i, , . Сохранение i i подразумевает необходимость защиты не только экосистем, отдельных видов, но и генетического разнообразия отдельных популяций и их систем. К сожалению, последний уровень является наименее изученным и не пользующимся вниманием в практической работе структур, ответственных за деятельность по охране природы. До сих пор в качестве критериев при этом используется ограниченный и стандартный набор показателей степень угрозы выживанию вида, географическое размещение популяций, численность особей, состояние популяций и др. Выбор видов, приоритетных для охраны, с учетом угрозы генетической эрозии на видовом и популяционном уровнях имеет поэтому чрезвычайно важное значение x . Лишь в последние годы в этой области наблюдается определенный прогресс. В США , за лет федеральный регистр защищаемых видов в случаях корректировался включались одни таксоны и исключались другие на основе исследований их популяционной структуры с применением молекулярных маркеров. Причиной является то, что последние чрезвычайно эффективно способствуют ответить на вопросы об идентификации популяций, требующих охраны, о выборе регионов, особо перспективных для сохранения генофонда i, . Доказывается , i, , что если нет данных о популяционном разнообразии, надежное сохранение генофонда обеспечивается за счет использования 0 имеющихся популяций. Если они имеются, можно , i, , за счет всего 5 популяций сохранять общие аллели с ной вероятностью. На основе изучения литературы можно сделать заключение, что для сохранения биоразнообразия редких и исчезающих видов растений, в том числе для его наименее изученного популяционного уровня, необходимо комбинирование разных путей, методов и мер.