Морфофункциональная характеристика и физическая подготовленность детей 7-9 лет г. Усть-Илимска с нарушениями осанки

• Автор: Романова, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 03.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 181 с.

Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и практические аспекты исследования морфофункционального состояния и физической подготовленности детей младшего школьного возраста

1.1. Физическое развитие и уровни здоровья детей лет

1.2. Современные тенденции и подходы к оценке функционального состояния организма детей

1.3. Физическая подготовленность и уровни ее развития

1.4. Региональные климатические особенности, влияющие на физическое состояние и здоровье детей

ГЛАВА 2. Организация, материал и методы исследования

2.1. Организация исследования

2.2. Материал исследования

2.3. Методы исследования ГЛАВА 3. Основные показатели физического развития детей 7

3.1. Оценка физического развития детей лет с нарушениями осанки основной группы г. УстьИлимска
3.2. Оценка физического развития детей лет с нарушениями осанки первой контрольной группы г. УстьИлимска
3.3. Оценка физического развития детей лет второй контрольной группы г. УстьИлимска
3.4. Сравнительный анализ основных показателей физического развития детей лет основной и контрольных групп
ГЛАВА 4. Функциональное состояние детей лет
4.1. Оценка функционального состояния детей лет, имеющих нарушения осанки, основной группы г. УстьИлимска
4.2. Оценка функционального состояния детей лет, имеющих нарушения осанки, первой контрольной группы г. УстьИлимска
4.3. Оценка функционального состояния детей лет второй контрольной группы г. УстьИлимска
4.4. Сравнительный анализ показателей функционального состояния детей лет основной и контрольных групп
ГЛАВА 5. Основные показатели, характеризующие физическую подготовленность детей лет г. УстьИлимска
5.1. Оценка физической подготовленности детей лет основной группы г. УстьИлимска
5.2. Оценка физической подготовленности детей лет первой контрольной группы г. УстьИлимска
5.3. Оценка физической подготовленности детей лет второй контрольной группы г. УстьИлимска .
5.4. Сравнительные данные показателей физической подготовленности детей лет г. УстьИлимска
ГЛАВА 6. Результаты исследования и их обсуждение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы


В шесть лет среднегодовые прибавки доходят до 2,5 кг. Избыточная и неравномерная нагрузка, связанная с длительным стоянием, хождением, переносом тяжестей, может отрицательно повлиять на развитие опорного скелета изменить форму ног, позвоночника, свод стопы, вызвать нарушение осанки. К семи годам в основном завершается формирование костного скелета кисти руки, что создает наряду с другими факторами возможность систематического обучения ребенка в школе. Объем мышечных волокон заметно нарастает к шестисеми годам, одновременно увеличивается и мышечная сила, однако эти сдвиги неравнозначны в различных группах мышц. Глубокие спинные мышцы в шестилетнем возрасте отличаются слабостью, они недостаточно укрепляют позвоночный столб. Слабо развиты и мышцы живота, поэтому у детей этого возраста часты функциональные нестойкие отклонения осанки. В этот период сила мышцсгибателей выше силы мышцразгибателей, что определяет особенности позы ребенка. Чоговадзе , Круглый М. М. . Напротив исследованиями Абрамова М. С., Рыбалко А. И. Кардашенко В. Н. Швецова А. Г. с соавт. Мевмотря на широкое использования понятия здоровье, в научной литературе до сих пор продолжается дискуссия о правильности изложения подходов к этому термину. По мнению А. Г. Сухарева , здоровье определяется не как состояние, а как многомерный динамический признак, взаимосвязанный со средой обитания природной и социальной. Матвеева с соавт. Баранов , Селиванов Ф. В.М. Н.Л. Матвеева с соавт. Гребнева с соавт. Между тем, несмотря на многочисленные исследования физического развития детей и подростков, до сих пор продолжаются поиски единой трактовки и объективных критериев его оценки как показателя здоровья А. Г Щедрина, Б. М. Доронин Гребнева с соавт. В частности, нет единого метода оценки физического развития детей и не определена степень отклонения признака для отнесения ребенка к определенной группе физического развития . Г.П. Сальникова, В. Г. Ужви, Г. Н. Сердюковская, Г. I. Апанасенко , i, , В. В.Н. Кардашенко, Суханова, Я. А. Туткувене, . Ауль И. В. при оценке физического развития рекомендует вернуться к методу сигмальных оценок, примененному i . В последние годы все чаще используются непараметрические методы оценки физического развития метод перцентилей, позволяющий рассматривать распределение любого показателя в долевом выражении в сотых долях совокупности, очень широко распространенный в американской Н. С. , . V. i, , i, и британской , , , школах. В нашей стране применение этого метода ускорила разработка в году М3 СССР Международных нормативов для оценки длины и массы тела детей от 1 до лет, позволяющих в практическом здравоохранении в качестве скрининг теста проводить оценку физического развития. Метод основан на совмещенной оценке длины и массы тела по восьми интервалам масса ростовых соотношений. До последнего времени ряд исследователей морфофункционального статуса еще пользуется методом различных индексов как одним из методов определения физического развития О. Хотя исследованиями В. Г. Музыченко , А. И. Козлова , Р. Н. Дорохова , показано, что указанный метод следует считать вспомогательным, пригодным для оценки пропорций тела и соматотипов. Развитие вычислительной техники в последнее время дало возможность разработки оценочных таблиц, основанных на совокупном сочетании различных признаков так называемом методе факторного анализа, дающем возможность комплексной оценки ростовых процессов Л. М. Епископосян, Ордуханян, В. П. Ефремова, . И.Г. Беспалько, М. Данные, полученные при антропометрических обследованиях однородных групп детей, при суммировании результатов могут служить основой для популяционного мониторинга К. С. , . Л.И. Абросимова с соавт. Ю.А. Ямпольская, Т. В. Чирятьева, . Понятие здоровье и физическое развитие в значительной степени связано с понятием норма, границы которой очень трудно определить С. В. Матвеев, . Дорожнова К. П. Сила Р. В с соавт. Властовский В. Г. Никитюк Б. А. . Ефремова В. П. Ходкевич Жвавый П. Н. Лесь Ю. И. Матвеева с соавт. Жвавый Н. Ф. с соавт.