Структура популяций приморской симы Oncorhynchus masu (Brevoort) в речной период жизни

• Автор: Семенченко, Анатолий Юрьевич
• Шифр специальности: 03.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 323 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .

Глава I. Иотория изучения вида и краткий обзор литературы

Глава 2. Материал и методика .

Глава 3. Систематическое положение симы

3.1. Таксономия.

3.2. Морфология .

Глава 4. Распространение оимы в преднерестовый и нерестовый

периоды хизни .

4.1. Ареал. Морские миграции

4.2. Физикогеографическая характеристика лососевых рек Приморья .

4.3. История ареала
Глава 5. Жизненный цикл и экология .
5.1. Гидрологические условия нерестовых водоемов .
5.2. Сроки анадромной миграции, циркадный ритм .
5.3. Нерест. Нерестилища. Брачное поведение
5.4. Биология личинок и мальков .
5.5. Сезонный рост молоди. Связь линейного роста и развития чещуи .
Глава 6. Биологическая структура популяций
6.1. Размерновесовой и возрастной состав
6.2. Половой состав .
6.3. Временная и пространственная структура популяций приморской симы
6.4. Внутрипопуляционная морфологическая изменчивость
Основные выводы
Список основной использованной литературы


Примечание название подвида на территории СССР сима в Приморье и на Сахалине, каюрка на Камчатке, исима народное орочское Герд, Линдберг,. РОДУРУС, встречается только в Японии в виде анадромиой или чаще хилой формы, под названием i , . Формоза, о неясным таксономическим положением. Вид известен по 5 экз. В отечественной литературе первые упоминания о симе, добытой в нижнем течении Амура появились в работах П. Ю.Шиидта , В. К.Солдатова и Л. С.Берга 1ЭУ Нам не удалось выяснить на каких основаниях Л. Бревуртом симе, заменив его на новое шази . СССР Л. С.Берг , сЛ отмечает, что название масу прилагается японцами к проходной форме вида и отождествляется с симой русских, оставляя латинское название . Нам не удалось ознакомиться с типовым описанием лосося, добытого в южной части острова Хоккайдо у порта Хакодате, изображенного на рис. Пирри по которому Бревурт в году сделал описание i , как нового вида. Роберт Бенке с соавторами особо подчеркнул некачественное, плохо различимое изображение рыбы на этом рисунке. Поэтому, маловероятно, чтобы автору первоописания удалось выделить важные для систематики морфологические признаки, которые могут быть получены после вскрытия объекта. В последующие года, по однойдвум особям, обозначавший разными авторами как синонимы о. В отечественной ихтиологии перше упоминания о оиме появились в монографии В. К.Соддатова посвященной биологии лососевых Амура. Сведения по морфологии и окраске нескольких экземпляров молоди вероятнее,карликовых самцов симы, т. Зоологическом музее Академии Наук получены В. К.Солдатовым по сборам В. К.Арсеяьева в годах. Ихтиологические коллекции попали в музей в г. Уссурийскому краю прежнее название Приморского края среднему и Южному СихотэАлиню, из рек Серебрянка и Джигитовка Арсеньев, Несмотря на то, что в своей работе Солдатов не указал видового названия этих лососей, Л. С.Берг , сравнивая их с рыбами, доставленными ему А. И.Чероким экз. СихотэАлиня. Детальное таксономическое описание симы под видовым названием ОпсогЬупсЬив тасгоеьотив из оз. Хаконе на юге Японии I экз. Ьоаигиз приведено в работе Джордана и МакГрегора . Кроме типового экземпляра и паратипа сохранилось еще 2 экз. Сравнение меристических и некоторых пластических признаков этих видов с более поздними описаниями семы на больших по объему выборках показало их высокую степень сходства Берг, . ОвЫ. ШМЛа, . Кроме проходной симы в озерах Японии Хикита, Берг, была обнаружена и жилая форма. Рассмотрим видовой диагноз симы из разных мест ее обитания. В таксономических работах в ихтиологии предпочтение отдается меристическим признакам. Они в меньшей степени, чем пластические признаки, связаны с экологическими условиями водоемов,в которых обитают организмы, и почти не подвержены возрастной изменчивости1 и половому диморфизму. Подсчет числа счетных элементов не зависит от субъективизма исследователя и состояния объекта. Наиболее важно то, что эти признаки незначительно подвержены популяционной изменчивости и консервативны для вида в целом. Количество неветвистых лучей в плавниках более постоянно, чем ветвистых. Например, между популяциями приморской симы нами совсем не найдены различия по этому признаку У симы в б найдено У луча, но иногда на смешанном материале удается обнаружить и пятый неветвистый луч Берг, Табл. В спинном плавнике ветвистых лучей , но по нашим сборам, максимальное число лучей не более . В анальном плавнике У , но обычно у большинства экземпляров среди ветвистых лучей не более элементов Хикита,. Количество прободенных чешуй в боковой линии колеблется в широких пределах, крайние значения ряда по этому признаку по всем известным для нас данным 05. Минимальный предел указан у Хикита и Фурукава . По нашим подсчетам,у симы из рек Приморья количество чешуй в боковой линии достигает 5. В некоторых случаях, у молодых рыб просчитывается меньшее количество жаберных тычинок, чем у взрослых. Это связано не с увеличением их числа по мере роста, а с несовершенством методики подсчета.