Эволюция керчаков (Myoxocephalus и Megalocottus) Японского и Охотского морей на основании кариологических данных

• Автор: Рязанова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 03.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 128 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Вопросы таксономического статуса некоторых дальневосточных видов рода x

1.2. Современная систематика и распространение видов родов x и

1.2.1. Род x ii керчаки

1.2.2. Род i широколобки.

1.3. Некоторые черты биологии видов родов x и из Японского и Охотского морей

1.4. Родственные отношения и происхождение дальневосточных

видов рода x.

1.5. Генетические исследования видов рода x

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Объекты исследования
2.2. Современные методы кариологического анализа.
2.3. Приготовление препаратов
2.4. Окрашивание хромосом
2.5. Анализ препаратов и кариограмм
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Кариотип дальневосточного керчака x из залива Петра Великого Японского моря.
3.2. Кариотип дальневосточного керчака x из залива Одян Охотского моря.
3.3. Кариотип снежного керчака x ii
3.4. Кариотип керчака яок x
3.5. Кариотип охотского керчака x i
3.6. Кариотип миогоиглого керчака x у
3.7. Кариотип дальневосточной широколобки

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАРИОТИПОВ ВИДОВ X И ЯПОНСКОГО И ОХОТСКОГО МОРЕЙ.
4.1. x ii и М. ii из Японского моря.
4.2. x ii, М. i и М.
из Охотского моря.
4.3. x и другие виды x.
4.4. x i и дальневосточные виды x
4.5. x из Японского и Охотского морей.
4.6. и виды x
4.7. Маркерные признаки в кариотипах керчаков.
4.8. Предполагаемое направление эволюции кариотипов
керчаков Японского и Охотского морей
ВЫВОДЫ.
СЛИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, списка литературы 5 источников, из которых 6 на иностранном языке, проиллюстрирована 1 картойсхемой, 1 схемой, таблицами, рисунками. Общий объем работы 8 страниц. Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю д. С.В. Фролову за критические замечания, помощь и постоянную поддержку в работе, чл. РАН И. А. Черешневу ИБПС ДВО РАН, г. Магадан за консультации по вопросу видовой принадлежности рыб, критические замечания в ходе работы над рукописью. Большое спасибо сотрудникам лаборатории ихтиологии ИБМ ДВО РАН к. .. Баланову, к. В.В. Харину за консультации, сотрудникам лаборатории популяционной биологии рыб к. СЛО. Незнановой, вед. С.А. Борисенко, инженеру 1 кат. .. Молодиченко за помощь в обработке материала. Я также признательна коллективу лаборатории искусственного воспроизводства лососевых и аквакультуры во главе с Б. П. Сафроненковым МагаданНИРО, г. Магадан за оказанную мне помощь в сборе материала, к. М.Ю. Засыпкину ИБГ1С ДВО РАИ, г. Магадан за техническую поддержку моей работы в полевой сезон. ГЛАВА 1. Как отмечают ряд авторов . Неелов, , , , . i, , среди позвоночных животных классификация рыб, особенно костистых, является самой неразрешенной и недостаточно полно аргументированной. О систематическом положении бычков сем. i, а особенно дальневосточных видов рода x также нет единого мнения. Наиболее интенсивно морфологические исследования видов рода x в дальневосточных морях проводились в конце IX, в начале и во второй половине XX веков, были опубликованы ряд руководств по их определению Шмидт, Солдатов, Линдберг, Таранец, Андрияшев, Неелов, Линдберг, Красюкова, . Основной проблемой морфологических исследований, несмотря на большое количество работ, посвященных данной теме, является отсутствие единой точки зрения на структуру видов рода x. Усложняет определение видовой принадлежности значительная вариабельность морфологических признаков, особенно у молоди данной группы рыб. Следствием этого является то, что одни авторы выделяют разные морфотипы, придавая им видовой и подвидовой статус, а друг ие сводят выделенные виды и подвиды в синонимию. x ii впервые был описан Штейидахнером в году из устья реки Амур i, i . Позднее из залива Ольга Японского моря Герценштейном была описана форма близкая к x ii x iv i, . Джорданом и Эверманном из прибрежных вод ова Итуруп. Отличие описанной формы от типичного М. На основании этого признака Герценштейн, Джордан и Эвсрманп предложили считать данную форму подвидом i, . v. Шмидт в своих работах указывал, что число пятнышек у типичной формы М ii может варьировать, и точно такие же пятна проявлялись и у экземпляров рыб из его коллекции, п v , по его мнению, является не более чем цветной разновидностью М ii, а не подвидом i, Шмидт . На отсутствие морфологических различий типичной формы М. iv указывали также в своей работе Солдатов и Линдберг Солдатов. Линдберг, . В году Снайдер , по одному экземпляру описал вид x i, близкий М. Он был выловлен в Лионском море у берегов ова Хоккайдо i . Однако, по мнению Шмидта, незначительные отличия М. М ii в более широком межорбитальном пространстве, отсутствии бугорков со спрятанными в них зачаточными чешуйками не могут являться причиной признания его самостоятельным видом. Для некоторых экземпляров, относящихся, по мнению Шмидта, к типичной форме М. И. i может являться следствием вариабельности данного признака i, . Далее мнения относительно данной формы расходятся. Берг считал М i синонимом М Берг. В г. Ватанабе , М. М. ii Неелов, .