Фауна и экология кровососущих слепней (Diptera, Tabanidae) Южного Урала

• Автор: Лямин, Михаил Яковлевич
• Шифр специальности: 03.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 235 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ СЛЕПНЕЙ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методика сбора слепней.

2.2. Районы исследования слепней

2.3. Методика оценки влияния факторов среды на суточную активность нападения слепней

ГЛАВА 3. ЛАНДШАФТ ЮКЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Южный Урат в пределах Челябинской области

3.1.1. Метеорологические условия сезонов проведения

исследований на Южном Урале.
3.2. Сравнительная характеристика климата Южного Ураа и юговосточной части Русской равнины
3.2.1. Метеорологические условия сезонов проведения
исследований на Русской равнине.
ГЛАВА 4. АНДОТИРОВАННЫЙ СПИСОК СЛЕПНЕЙ
ЮЖНОГО УРАЛА
ГЛАВА 5. ФАУНИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЛЕПНЕЙ ЮЖНОГО УРАЛА
5.1. Ареалогический анализ слепней Южного Урала.
5.1.1. Зональные группы слепней Южного Урала
5.2. Количественный анализ видового состава слепней Южного Урала
5.3. Краткие выводы.
ГЛАВА 6. IШАЯ ДИНАМИКА ЛТА СЛЕПНЕЙ.
6.1. Сроки и продолжительность лта слепней.
6.2. Количественный анализ сезонной динамики лта слепней
6.3. Краткие выводы
ГЛАВА 7. СУТОЧНАЯ АКТИВНОСТЬ НАПАДЕНИЯ СЛЕПНЕЙ И ВЛИЯНИЕ НА НЕ ФАКТОРОВ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
7.1. Общая продолжительность суточной активности нападения слепней.
7.2. Количественная оценка суточной активности нападения слепней.
7.3. Влияние температуры воздуха и освещнности на суточную активность
нападения слепней
7.4. Краткие выводы
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.
ЛИТЕРАТУРА


Разборной каркас ловушки был изготовлен из алюминиевого уголка 2,5 х 2,5 см. В центре ловушки, на верху, расположен сетчатый капроновый садок имеющий разборный проволочный каркас. Летное отверстие садка см в диаметре. Для удобства извлечения слепней, садок может сниматься с ловушки, так как кропится к ней при помощи засгежки молнии. Отличие такой ловушки от ловушки К. В.Скуфьина Ску фьин, заключается в том, что она в горизонтальной проекции представляет собой квадрат, а не прямоугольник, как у ловушки К. В.Скуфьина. Рис. Поэтому, при взгляде с любой стороны, она более заметна, что может повышать ее уловистость, по сравнению с ловушкой К. В.Скуфьина. Преимуществом такого типа ловушки является, прежде всего, высокая прочность и устойчивость к ветру, а также возможность снятия садка. Однако, конструкция ловушки, по нашим наблюдениям, имеет и значительные недостатки. Они связаны с ее громоздкостью, продолжительным временем установки, невозможностью установки в местах с плотной каменистой почвой и малой эффективностью в отсутствии учетчика. В связи с этими недостатками, для исследований в г. Рис. Такая ловушка представляет собой черный бескаркасный матерчатый полог в форме 4гранной пирамиды с сетчатым несъемным садком, расположенным в верхней части ловушки. Опорой матерчатой части служит разборная стойка длиной 0 см, изготовленная из 2х алюминиевых трубок диаметром 1,5 см. Полог надевается на стойку, которая упирается во втулку, расположенную на его вершине вторым концом стойка упирается в землю. Прочная фиксация всей конструкции осуществляется при помощи тонких капроновых лент, расположенных по углам полога они продеты через весь полог, по его ребру, и прочно крепятся к втулке. Канаты натягиваются по сторонам, расправляя полог, и при помощи металлических колышков крепятся к земле. Нижний край полога составляет в длину 0 см, а верхний край, примыкающий к садку, см. Высота от земли до края полога составляет см. Преимуществом такой ловушки является компактность, малый вес, быстрота установки 5 минут, возможность устанавливать в местах с любой степенью твердости почвы и хорошая уловистость при отсутствии сборщика. Неудобной и длительной оказывается только процедура изъятия слепней из садка, так как его невозможно снять. МазохинПоршняков, Буракова, . При помощи ловушек обоих типов проводились суточные учеты активности нападения самок слепней. Во время количественных часовых учетов сборщик находился под ловушкой и отлавливал всех подлетающих под полог слепней руками, а при массовом нападении, марлевым сачком на короткой ручке. Сборы осуществлялись и с поверхности ловушки, так как некоторые виды редко залетали иод полог и садились на ноги ловушки или боковые стенки. Находясь внутри ловушки, учетчик дополнительно повышал ее уловистость, являясь источником пота и углекислого газа. При отсутствии человека под ловушкой слепни попадали в сетчатый садок. Так как ловушки имели различную конструкцию, нами был проведен сравнительный анализ уловистости, для каждого типа. При этом сравнивалось количество слепней залетевших с садок обеих ловушек. Следует отметить, что ловушки во время этого эксперимента находились на расстоянии 0 м друг от друга. В таблице 2. Как видно из таблицы, количественные показатели сборов слепней из садка, существенно отличаются в зависимости от конструкции ловушки. При этом доля слепней, залетавших в садок за светлое время суток в каркасную ловушку, составляет приблизительно от количества слепней, залетевших в садок за такой же период времени, в бескаркасную ловушку. Таким образом, бескаркасная ловушка эффективней каркасной на . В таблице 2. Как видно из таблицы, коэффициент уловистости этой ловушки составляет приблизительно . Такой высокий коэффициент уловистости, на наш взгляд, связан, прежде всего, с конической формой ловушки, а также с относительно большей площадью горизонтальной проекции садка, по отношению к площади черного полога. Таблица 2. Сравнительная эффективность каркасной и бескаркасной ловушки г.