Экологические особенности обыкновенного крота (Talpa europaea L.) Верхнего Поволжья

• Автор: Соколов, Феликс Павлович
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 219 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы .

Цель работы и задачи исследования

Научная новизна работы

Теоретическое и практическое значение Апробация работы

Объем работы . .

I. РАЙОН РАБОТ, МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ

Краткая характеристика природных условий

района исследований

Места и сроки работы. II

Объем анализируемых материалов и методы исследований
П. ВОЗРАСТНАЯ И СЕЗОННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ КРОТА ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
1. Морфометрия.
2. Волосяной покров и сезонные изменения его структуры.
Ш. ЭКОЛОГИЯ КРОТА ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
1. Распределение по территории.
2. Питание
3. Размножение.
4. Половая и возрастная структура населения .
5. Динамика численности. IIв
1У. ПРОШСЕЛ.
ЛИТЕРАТУРА


По нескольку проб взято еще в 9 биотопах из четырех районов Костромской области см. Взятие и разбор почвенных проб, фиксирование и хранение почвенных животных проведено по методике М. С. Гилярова , , . Площадь пробных площадок составляла 14 кв. Глубина пробы зависела от глубины залегания материнских пород, от до 0 см. Материал для характеристики пищевого рациона крота собран в пяти биотопах см. При исследовании питания крота мы использовали стандартную методику, предложенную С. С, Фолитареком и неоднократно применявшуюся другими исследователями Башкиров, Жарков, Соколов, Новиков, Григорьев, Русаков, . После промывки содержимого желудков на сите хорошо сохраняются отдельные куски и головные концы дождевых червей, хитиновые и склеротизированные части насекомых и их личинок, по которым определялась их систематическая принадлежность до отряда, до семейства. Ввиду сильной раздробленности дождевых червей и некоторых личинок, нам пришлось отказаться от их точного подсчета. В остальных случаях произведен точный количественный учет компонентов пищи крота. Отдельные компоненты пищевого рациона крота нами не взвешивались, так как исследованиями ряда авторов фолитарек, Бкосгеп б и др. После промывки нами содержимого 0 желудков основной объем составляла фракция дождевых червей более 2 литров. Все прочие компоненты составили около мл. У отловленных животных визуально изучалось состояние половой системы у самцов окраска, масса и условный объем семенников произведение длины на ширину в мм у самок открытие и зарастание вагины, число и вес эмбрионов, состояние млечных желез. Н.К. Депарма . При определении почвообитающих насекомых и их личинок мы использовали отечественную определительную литературу БейБиенко, , , Гиляров, Ильинский, Кривошеина, Мамаев, Мамаев, Медведев, Плавильщиков, и др. При учете относительной численнооти крота мы применяли метод учета по числу переходов магистральных ходов через маршрутную тропу на каждом I км пути, предложенный А. Н. Формозовым и И. О. Башкировым , который был взят из практики кротового промысла и опробирован рядом исследователей. Было известно число пар ловушек и частота их перестановок, средняя протяженность маршрута и число ходов на одном км пути, а также число зверьков, добытых за сезон охоты. I. Морфометрия. Объект нашего изучения отнооится к подвиду Та1ра еигораеа еигораеа Ь. Бобринский и др. Строганов, , Громов и др. Соколов, а. К сожалению, в литературе морфологические характеристики обыкновенного крота фрагментерны или совсем отсутствуют. Аналогичной неполнотой характеризуются и многие региональные работы Кузякин, Депарма, а Воронов и др. Русаков, а Григорьев, и др. Лучше описаны краниаметрические показатели кротов Урала, Башкирии и Татарии Башкиров, Жарков, Павлинин, а Киселв, в Долгов, Киселв, , выделяемых систематиками в другой подвид. Сравнение показателей краниаметрии уральского подвида с нашими данными, см табл. Наши исследования показали, что масса тела, абсолютный и относительный вес печени, сердца, почек у крота подвержены сезонной динамике. Подобных сведений по кроту в литературе нет. Кроме того, наши наблюдения свидетельствуют , что морфологические показатели отдельных выборок отловов крота могут разниться весьма значительно. Морфологические особенности зверьков, отловленных в трх пунктах Костромской области, сведены нами в таблицах 23. Ввиду незначительного расстояния между географическими точками мест отлова, морфологические различия у крота исследуемого региона имеют, повидимому, биотопический характер. По большинству признаков зверьки обоих полов, отловленные в смешанных лесах с. Ликурга, пос. Караваево, оказались крупнее зверьков, отловленных в сосняке г. Буй. Самыми крупными оказались зверьки,отловленные на юге области пос. Караваево. Однако, подробное изучение данного вопроса не являлось предметом наших исследований. Таблица I. Таблица 2. Показатели 5 Буи . Таблица 3. Показатели Й г. Буй сосняк и пос. П 5 9,