Крупные млекопитающие Кавказского заповедника : Влияние объектов внутренней инфраструктуры на динамику их популяций

• Автор: Трепет, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 180 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава I. Состояние изученности вопроса

Глава 2. Характеристика природного комплекса, внутренней инфраструктуры и системы охраны Кавказского заповедника

2.1. Характеристика природного комплекса

2.2. Внутренняя инфраструктура и система охраны

Глава 3. Материал и методика

Глава 4. Современное состояние популяций крупных млекопитающих

Кавказского заповедника

4.1. Особенности зимнего распределения копытных

в Кавказском заповеднике в период исследования

4.2. Пространственная структу ра и динамика
численности крупных млекопитающих
Кавказского заповедника
Глава 5. Влияние объектов внутренней инфраструктуры
на популяции крупных млекопитающих в Кавказском заповеднике
5.1. Влияние кордонов
5.2. Влияние объектов временного использования
Глава 6. Рекомендации по оптимизации хозяйственной деятельности и внутренней инфраструктуры
Кавказского заповедника
Выводы
Литература


Мероприятия по оптимизации площади ООПТ могут включать 1 изменения, связанные собственно с площадью и конфигурацией границ заповедника и 2 изменения, затрагивающие хозяйственную деятельность и внутреннюю инфраструктуру заповедника. Увеличение площади заповедника, присоединение новых территорий связано со сменой землепользователей и всегда вызывает мощное противодействие хозяйственных структур. Тому свидетельство вся история становления и развития заповедников России. Поэтому в первую очередь следует использовать внутренние резервы, и в этом смысле оптимизация хозяйственной деятельности заповедников имеет большие перспективы, тем более, что максимальное сокращение хозяйственной деятельности в заповедниках есть вполне реальная задача, отвечающая нынешней экологической ситуации. Главного управления заповедного дела, подписанное Л. А.икольским, О планировании мероприятий по сохранению и восстановлению естественного состава экосистем. Тревогу Главка вызывали масштабы личного подсобного хозяйства, многочисленные факты нарушения заповедного режима самими же работниками системы, выявленные по результатам проверки Кавказского, Хоперского и Центральносибирского заповедников тильмарк, . Закон года Об охране окружающей среды разрешал в заповедниках организацию подсобных сельских хозяйств, выпас скота, предоставление пахотной земли и сенокосов, заготовку дров и деловой древесины, сбор грибов, ягод, орехов, любительский лов рыбы, организацию и устройство экологических маршрутов, размещение музеев природы. Федеральный Закон Об ООПТ года, по существу, не изменил разрешительную статью предыдущего Закона в статье 9 пункт 4 говорится, что на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования. В то же время, пункт I этой статьи Закона говорит, что на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории. Как подметил Ф. Р.Штильмарк, природные заповедники теперь окончательно изъяты из хозяйственного пользования других ведомств ради использования теми, которым подчиняются Штильмарк, , с. Теперь, далее пишет Ф. Р.Штильмарк, перед гражданами, проживающими на территориях заповедников, открываются весьма широкие перспективы активной жизнедеятельности там же, с. Новый закон трактует заповедники как некие сложные полифункциональные предприятия, изъятые из прямого использования хозяйственников, но в которых допускается самая разнообразная деятельность там же, с. Кавказского заповедника Экология . Сегодня Управление заповедного дела, а также дирекции самих заповедников, ориентируются на такие показатели работы коллективов ООПТ, как количество составленных протоколов, суммы взысканнот ущерба, объемы дополнительно привлеченного финансирования, число опубликованных статей, рейтинги научных сотрудников, общий имидж заповедника. Очевидно, ни один из этих показателей не отражает действительную природоохранную эффективность работы коллектива ООПТ, степень сохранения естественности природных комплексов в результате всей деятельности заповедника. Основной задачей ООПТ должна быть не охрана, как самоцель, а сохранение и поддержание спонтанного развития экосистем Волков, . Главным критерием является само по себе состояние природных комплексов заповедника, а не благосостояние его работников или обеспеченность техникой, аппаратурой или материалами,еще более конкретно говорит Ф. Р.Штильмарк , с. При этом деятельность охранная, научная и хозяйственная каждой ООПТ должна оцениваться с помощью индикаторов, отражающих успешность работы коллектива по сохранению естественности природных процессов на охраняемой территории. В качестве таких индикаторов могут выступать динамика синантропизации флоры и фауны, динамика доли вторичных и нарушенных сообществ, динамика загрязнения территории ООПТ, существенные изменения численности и структуры популяций индикаторных видов, среди которых могут быть как фоновые, так и редкие. Сегодня, при обсуждении Концепции особо охраняемых природных территорий Шестаков, Штильмарк, , Волков, , Минаева, Дежкин, Никольский, и др. ООПТ звучат как никогда более актуально.