Систематика, морфология и экология хирономид рода Cryptochironomus бассейна Волгоградского водохранилища

• Автор: Морозова, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 252 с. : 33 ил.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение
1. Современное состояние систематики видов рода СгурЮсЫгопотш и их экологические особенности обзор литературы.

1.1. Степень изученности видов рода СгурЮскгопотш

1.2. История изучения и современное состояние систематики и диагностики хирономид рода СгурЮсЫгопотш

1.3. Экологические особенности хирономид видов рода СгурЮсЫгопотш .

2. Материал и методы исследования.

2.1 Материал

2.2. Методы сбора и обработки материалов

2.3. Методы исследования

2.3.1. Морфологический анализ.

2.3.2. Кариотипический анализ.
2.3.3. Методы экологических исследований
2.4. Характеристика изучавшихся водоемов и водотоков
3. Морфологический анализ и диагностика Палеарктических видов хирономид рода СгурЮсЫгопотш.
3.1. Морфологический диагноз рода СгурЮсЫгопотш.
3.2. Морфологический анализ видов рода СгурЮсЫгопотш
3.2.1. Определительные таблицы личинок рода СгурЮсЫгопотш.
3.2.2. Особенности морфологии личинок рода СгурЮсЫгопотш разных возрастов
3.2.3. Определительные таблицы куколок рода СгурЮсЫгопотш.
3.2.4. Особенности морфологии имаго рода i.
4. Морфологические признаки личинок рода i и их изменчивость
4.1. Изменчивость морфологических признаков.
4.2. Анализ изменчивости морфологических признаков личинок в популяциях видов С. и С.
5. Кариосистематика видов рода i.
5.1. Кариологический метод изучения видов рода i
5.2. Сравнительный кариотипический анализ видов рода i
5.3. Пути эволюции кариотипов видов рода i.
5.4. Кариотип и хромосомный полиморфизм С.
5.4.1. Популяции С. i, обитающие в водохранилище.
5.4.2. Популяции С. , обитающие в прудах.
5.5. Кариотип и хромосомный полиморфизм С. .
5.5.1.Популяция С. , обитающие в водохранилище
5.5.2.Популяция С. , обитающие в прудах.
5.6. Сравнение популяций личинок С. и С. из исследованных водоемов.
6. Экология видов рода i.
6.1. Распространение видов хирономид рода i в водоемах Палеарктики.
6.2. Особенности питания личинок рода i
6.3. Особенности жизненных циклов видов С. и С. в исследованных водоемах
6.4. Особенности динамики численности популяций личинок С. и С. в исследованных водоемах
7. Перспективы изучения хирономид рода i как объектов биоиндикации качества водной среды
Заключение.
Выводы.
Библиографический список использованной литературы.
Приложение.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение
1. Современное состояние систематики видов рода i и их экологические особенности обзор литературы
1.1. Степень изученности видов рода i
1.2. История изучения и современное состояние систематики и диагностики хирономид рода i.
1.3. Экологические особенности хирономид видов рода ii
2. Материал и методы исследования.
2.1 Материал.
2.2. Методы сбора и обработки материалов
2.3. Методы исследования
2.3.1. Морфологический анализ.
2.3.2. Кариотипический анализ.
2.3.3. Методы экологических исследований
2.4. Характеристика изучавшихся водоемов и водотоков
3. Морфологический анализ и диагностика Палеарктических видов хирономид рода ii.
3.1. Морфологический диагноз рода i
3.2. Морфологический анализ видов рода i.
3.2.1. Определительные таблицы личинок рода i
3.2.2. Особенности морфологии личинок рода i разных возрастов.
3.2.3. Определительные таблицы куколок рода i
3.2.4. Особенности морфологии имаго рода ii
4. Морфологические признаки личинок рода i и их изменчивость.
4.1. Изменчивость морфологических признаков.
4.2. Анализ изменчивости морфологических признаков личинок в популяциях видов . и С.
5. Кариосисгематика видов рода i.
5.1. Кариологический метод изучения видов рода i.
5.2. Сравнительный кариотипический анализ видов рода i
5.3. Пути эволюции кариотипов видов рода i.
5.4. Кариотип и хромосомный полиморфизм С.
5.4.1. Популяции С. , обитающие в водохранилище
5.4.2. Популяции С. , обитающие в прудах.
5.5. Кариотип и хромосомный полиморфизм С. .
5.5.1.Популяция С. , обитающие в водохранилище
5.5.2.Популяция С. , обитающие в прудах.
5.6. Сравнение популяций личинок . и С. из исследованных водоемов .
6. Экология видов рода i.
6.1. Распространение видов хирономид рода iв водоемах Палеарктики.
6.2. Особенности питания личинок рода ii
6.3. Особенности жизненных циклов видов . и С. в исследованных водоемах.
6.4. Особенности динамики численности популяций личинок . и
С. в исследованных водоемах
7. Перспективы изучения хирономид рода ii как объектов биоиндикации качества водной среды
Заключение
Библиографический список использованной литературы.
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В процессе изучения систематическое положение рода СгургосЫгопотт в общей системе семейства хирономид и количество видов, входящих в его состав, неоднократно изменялись. Так, И. Киффер изучив морфологию имаго хирономид, разделил род СЫгопотш на несколько подродов, выделив, в том числе, подрод СгурЮсЫгопотия как самостоятельную таксономическую группу. Ф. Ленц ввиду несомненного отличия морфологии личинок и куколок ОурсМгопотш от других представителей семейства СЫгопогшбае, выделяет их в отдельное подсемейство СгурЮсЫгопоттас. СгурЮсЫгопотиэ и НагтхсЫа. Ф. Ленц закрепил за i статус рода и включил его в состав подсемейства ii наряду с родами i, ii, i, i. Впоследствии разными авторами ii, , , были описаны личинки и куколки новых видов рода i. Данные описания, как правило, сопровождались пересмотром таксономии рода и дроблением его на многочисленные группы, что значительно усложняло систематику рода. Параллельно с изучением личинок и куколок i шло исследование имагинальных стадий , , . По классификации, предложенной М. Гетгебюром , подрод i в понимании И. Ф. Ленц предпринял попытку соотнести систему И. Гетгебюра , основанную на изучении имаго, с систематическими построениями других авторов , , i, , , разработанными на основе изучении преимагинальных стадий. В результате ревизии номенклатурная система i еще более усложнилась. Однако стало ясно, что, выделенный М. Гетгебюром , подрод i состоит из двенадцати родов, а группа i . X. Таунс , изучил описания имаго видов подрода i и провел его ревизию. В результате ревизии подрод i был переведен в ранг рода и от него были отделены группы ii ii и ii . Для дифференциации имаго i и ii X. Таунс использовал особенности строения придатков гипопигия. М. Гетгебюра , Ф. Ленца и X. Таунса для европейских и североамериканских видов i и осуществил ревизию всех известных к тому времени представителей этого рода. Таким образом, начиная с пятидесятых годов XX в. Однако проблема несоответствия группировок, выделенных на основе изучения имаго и преимагинальньтх стадий развития, у i оставалась не решенной. В дальнейшем вопросами систематики и диагностики видов рода i занимались многие авторы Черновский, Шилова Панкратова, Кикнадзе, и др. Постепенно многие виды рода i, выделенные на основе изучения личинок и куколок, были приведены в соответствие с описаниями этих видов по имаго. В настоящее время род i входит в состав комплекса ii . В состав этого комплекса, наряду с ii, вошли роды ранее рассматриваемые И. Киффером и М. Гетгебюром в качестве групп рода ii. Теперь все виды, первоначально входящие в состав i, распределены по четырнадцати родам комплекса ii i, i , ii i, i , , i. По данным О. Сэзера виды, входящие в комплекс ii, объединяет сходство по ряду признаков на стадиях имаго, куколки и личинки. VIII гонапофиз самки разделен на три части хорошо выражены дорсомедиальная и вентролатеральная части, а аподемальная часть плохо выражена дорсомедиальная несет группировки волосков. На стадии куколки виды комплекса НагпьсМа обладают варьирующими в размерах оральными рожками. Органом дыхания у них разделен на многочисленные ветви, пятый брюшной сегмент может быть без щетинок или же их число варьирует от 1 до 4, брюшные сегменты с шестого по восьмой покрыты щетинками в количестве 3 4 3 5 4 5, каудолатеральные углы восьмого сегмента могут нести группы шипов. Если по приведенным для имаго признакам можно легко идентифицировать принадлежность видов к этому комплексу, то диагностические признаки куколки не всегда надежно указывают на принадлежность вида к НаптсЫа комплексу. Некоторые из приведенных выше признаков куколки характерны и для представителей из других родов. Личинки комплекса Наптса обладают характерными признаками антенной члениковой, хорошо выраженной сенсиллой антенны, состоящей из члеников базальным члеником максиллярного щупика по своей длине вдвое и более превышающего свою ширину окраской срединного зубца ментума заметно расширенными последними зубцами ментума. Особенно хорошо личинки комплекса Напшека отличаются от других хирономид характерным строением эпифарингеального гребня.