Эколого-биологические особенности домовой мыши (Mus musculus L.) в учебных заведениях г. Омска

• Автор: Путин, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 250 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Домовая мышь как грызунсинантроп, особенности биологии вида обзор литературы

1.1. История изучения и систематика домовой мыши.

1.2. Биология и ареал синантропных, полусинантропных и несинантропных домовых мышей

1.3. Эпидемиологическое значение и роль домовой мыши, как связующего звена между природными очагами инфекций и человеком

1.4. Паразитофауна домовой мыши

1.5. Вредоносность домовой мыши

Глава 2. Материалы и методы.

2.1. Исследованный материал

2.2. Методы систематического изучения домовой мыши.

2.3. Методы учета синантропных грызунов
2.4. Методы экспериментальной работы.
2.5. Методы бактериологических, серологических и паразитологических исследований
2.6. Методы статистической обработки данных
2.7. Климатографический анализ и зональное районирование.
Глава 3. Экологобиологические особенности домовой мыши в элементарных популяциях, населяющих постройки и территорию детских и юношеских образовательных учреждений г. Омска.
3.1. Сроки сезонного пребывания домовой мыши в открытых урбанизированных экосистемах.
3.2. Характер временных изменений численности и распределение по местообитаниям домовой мыши в постройках разнопрофильных образовательных учреждений
3.3. Особенности гнездостроения домовой мыши в постройках детских и юношеских образовательных учреждений
3.4. Особенности питания домовой мыши в изученных элементарных популя
3.5. Межвидовые контакты домовой мыши с другими грызунами
Глава 4. Паразитофауна и эпизоотологическое значение домовой мыши и серой крысы в разнопрофильных детских и юношеских образовательных учреждениях г. Омска.
4.1. Эндопаразиты домовой мыши и серой крысы
4.2. Инфекции домовой мыши и серой крысы
Глава 5. Вредоносность домовой мыши.
5.1. Полевые исследования вредоносности домовой мыши и серой крысы.
5.2. Результаты изучения вредоносности домовой мыши в разнопрофильных учебных заведениях г. Омска методами устного и анкетного опросов
5.3. Экспериментальные исследования вредоносности домовой мыши
Заключение
Список литературы


И. Лялюхиной сравниваются особенности распознавания по запаху своей и близкородственных форм домовыми и курганчиковыми мышами. Маркировочное поведение и общение у домовых мышей посредством обонятельных сигналов детально рассмотрены в трудах академика В. Е. Соколова и исследователей его школы Соколов и др. Вопросам химической коммуникации домовой мыши посвящена диссертация Е. В. Котенковой . Вопросы звуковой сигнализации домовой мыши рассмотрены в работе . . Никольского . Среди работ зарубежных авторов по изучению акустических реакций домовой мыши следует отметить ряд работ , ii . , , i . Ниби , ,. Ерет , показал, что ультразвуковая активность самцов домовых мышей тесно связана с половым возбуждением. Для понимания вопросов распределения по местообитаниям домовых мышей в постройках человека, открытых антропогенных и неизмененных природных биотопах, значимо изучение межвидовых отношений и контактов домовой мыши с синантропными и несинантропными грызунами в совместной среде обитания. В работе Б. Р. Краснова, И. С. Хохловой рассмотрены взаимоотношения синантропных и диких грызунов в сельских населенных пунктах. В осеннезимний период их взаимоотношения характеризуются тем, что дикие виды стремятся проникнуть в постройки, тогда как синантропный вид препятствует этому. Механизмом предотвращения заселения построек дикими видами лесной мышью i . i . Межвидовые взаимодействия между синантропными грызунами серой vi . . i i . i . Калинин, . Отношения между различными видами грызунов носят антагонистический характер. Относительно мелких грызунов, природных биотопов различных климатических зон России, домовая мышь выступает как видагрессор Ксенц, . Для более крупного синантропного грызуна серой крысы, по наблюдениям разных авторов Залежский, Вахрушев, Шутеев, Вигоров, домовая мышь является пищевым объектом, отмечаются случаи охоты серых крыс на домовую мышь. Присутствие серой крысы в одних и тех же местообитаниях с домовой мышью, является фактором, ограничивающим распространение и численность домовой мыши в постройках, в связи с чем, изучение биологии серой крысы актуально и значимо Дукельская, , Кузякин, Кучерук, Кузиков, Соколов, Карасева, . Шепелева, Кузякин, Лялин, , , Лозан и др. Ляпунова, Данилкина, Домбровский, Мелкова, Кунашев, Судейкин, а, 6, в, Сурков, Рябов, Гершкович, Ромашова, Соколов, Карасева, Мелкова, Туров, Соколов и др. Степанова, Тощигин, Мелкова, , Серая крыса, Вигоров, Мазин, Никольский, Шекорова и др. Неразрывность вредоносного, эпизоотического и эпидемиологического значения этих двух видов синантропов, дают нам основание рассматривать в своей работе эти вопросы не только в отношении домовой мыши, но и серой крысы гл. У домовых мышей установлены возбудители следующих инфекций лимфоцитарный хориоменингит, западный энцефаломиелит, клещевой энцефалит, аргентинская геморрагическая лихорадка, брюшной тиф, лихорадка цуцугамуши, риккетсиозы, лихорадка Ку, бруцеллез, сальмонеллез, сибирская язва, псевдотуберкулез, листериоз, эризепелоид, лептоспирозы, спирохетозы, болезнь Чуза, кожный лейшманиоз, токсоплазмоз, гименолепидоз, трихинеллез, трихофития Шеханов, Коновалова, Кулик, . В природных очагах большинства инфекций домовые мыши выступают в основном как дополнительные и второстепенные носители возбудителей. Благодаря способности домовых мышей поселяться на сельскохозяйственных землях и регулярно мигрировать осенью в человеческие жилища, они могут иметь эпидемиологическое значение, образуя связующее звено между человеческими поселениями и природными очагами ряда инфекций. Особенно важно значение домовых мышей в природных очагах чумы и туляремии, а также везикулезного риккетсиоза и лимфоцитарного хориоменингита Кулик, . Домовая мышь относится к I группе высоковосприимчивых и высокочувствительных к возбудителю туляремии животных.