Структурный анализ подтрибы ветреницевых (Anemoninae, Ranunculaceae) в связи с проблемами ее систематики и эволюции

• Автор: Стародубцев, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 03.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 491 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Исторические предпосылки и аспекты методологии Глава I. Материал и методика, вопросы методологии

1.1. Материал и методика .

1.2. Вопросы методологии .

Глава 2. Опыт истории таксономического изучения вет

реницевых

2.1. О положении подтрибы ветреннцевых в системе семейства лютиковых .

2.2. Очерк истории таксономического изучения рода . 1

ЧАСТЬ ВТОРАЯ Структурный анализ признаков, их таксономическое и эволюционное значение Глава 3. Плод

3.1. Карпологический обзор ветреннцевых

3.2. Карпологическая дифференциация и основные направления карпологической эволюции ветреннцевых .
Глава 4. Вегетативные и генеративные органы
Глава 5. Кариосистематика ветреннцевых
5.1. Хромосомное число как таксономический признак .
5.2. Морфология хромосом .
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Эволюция и систематика Глава 6. Экологогеографический очерк подтрибы
Апетоппае
Глава 7. О происхождении и эволюции подтрибы
Апетоппае
Глава 8. Система ветреницевых .
8.1. Обюр системы подтрибы Апетоппае
8.2. Таксономический обюр ветреницевых Сибири и Дальнего Востока России
Заключение
Основные результаты и выводы
Литература


Повидимому, не случайно, что после работ Прантля и Янчевского явно преобладающей становится обратная тенденция к более узкому пониманию рода . Вначале эта точка зрения получила развитие в системе рода Ульбриха, а затем более последовательно была разработана Юзепчуком, Тамурой и Голубом. Разделяя ее. Так, мы убеждены в том, что выделение таких родов, как ii i , , vi . . v , обусловлено недостаточным знанием изменчивости признаков в подтрибе i. Например, единственный признак, отличающий род ii от рода . Таким образом, признание в данной работе как и в предшествующих ей Стародубцев, . . В форме краткого конспекта предлагаемая система родов подтрибы i может быт ь представлена следующим образом. i. . . ii . . ii . . xi . . ivii . . . iii . . . . ii . . . . . i I . , x . . i . . . . . . . 3. Ii . . vi . . . . i i. . i . . i . i i. . i . . . . . . . . . ii . . . ii I. . . . . . ii . i i. . x . . i . . i i . . . Плод ветреницсвых апокарпный многоорешек состоит из многих или нескольких односемянных невекрываюшихся плодиков орешков, кожистый околоплодник которых, образованный стенкой завязи, обычно плотно прилегает к семени. Многие, особенно более старые авторы, принимали орешек ветреницевых за семянку, совершенно упуская из виду то, что их сходство чисто внешнее конвергентное. В отличие от орешка семянка, являющаяся, например, вполне типичным плодом сложноцветных, это плод а не плодик, образовавшийся из нижнего, двумерного и паракар пн ого геницея, с околоплодником, представляющим производное не только стенки завязи, но также отчасти срастающегося с ней околоплодника. Заметные различия в морфологии орешков ветреницевых такие, как различия по форме, характеру поверхности, традиционно использовались разными авторами для таксономических построений , , i, , i, , , , i, Юзепчук, , , , и др. Учитывая это обстоятельство, вполне можно было ожидать, что в прошлом орешки ветреницевых были предметом сравнительно полного и глубокого изучения. Ульбрих i, в самом начале текущего столетия. К сожалению, еще более ограниченными оказались сведения, касающиеся анатомического строения орешков ветреницевых i, i, , Понаморснко, Ьерестсцкая, . Пожалуй, единственной попыткой хотя бы отчасти изменить это положение является сравнительно недавняя работа Р. П.Чудхари и В. И.Трифоновой , посвященная непальским видам ветреницевых. Полученные ими данные убедительно показали, насколько действительно продуктивным может быть использование структурных признаков орешков для целей систематики даже такой сравнительно небольшой группы, как непальские ветреницевые. Что касается вопроса о путях эволюции отдельных структур и в целом орешка ветреницевых, то, насколько вам известно, он до сих пор оставался вне поля зрения исследователей и совершенно не освящен в литературе. Таким образом мы пришли к выводу о необходимости собственных исследований орешков ветреницевых, принадлежащих возможно более широкому кругу характерных представителей разных систематических групп. Отчасти эта идея была реализована нами в ходе критической ревизии рода . I. Стародубцев, 9,б.