Род мятлик (Poa L. ) во флоре Сибири : Таксономический состав, анатомия, география, родственные связи

• Автор: Олонова, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 03.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 393 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМАТИКИ МЯТЛИКОВ В СВЯЗИ С

СОВРЕМЕННЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О ВИДЕ У РАСТЕНИЙ

1.1. Общие представления о виде и видовых критериях у растений.

1.2. Современные представления о видообразовании.

1.3. Особенности систематики мятликов

Глава 2. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ В

СИСТЕМАТИКЕ МЯТЛИКОВ.

2.1. Оценка морфологических признаков для диагностики таксонов и выявления филогенетических связей

2.2. Использование морфологических признаков для систематики рода Роа

2.2.1. Количественные признаки .
2.2.2. Качественные признаки.
2.3. Признаки, характеризующие жизненную форму.
2.4. Анатомические признаки, использующиеся в систематике мятликов
Глава 3. КРИТИЧЕСКИЕ ВИДЫ РОА Ь. И ИХ ИЗМЕНЧИВОСТЬ НА
ТЕРРИТОРИИ СИБИРИ
3.1. Рбпнгпоуи и близкие виды I
3.2. Р.агсйса I
3.3. Р.рга1епз и близкие виды
3.4. Р. i. I
3.5. Р.апдияШЪПа. I
3.6. РЫпса I
3.7. Секция епороа. I
3.7.1. I эволюционноморфологическая группа I
3.7.2. II эволюционноморфологическая группа. I
3.7.3. III эволюционноморфологическая группа I
3.7.4. IV эволюционноморфологическая группа.
3.7.5. Подсекция аисороа.
Глава 4. КЛАССИФИКАЦИЯ РОДА И ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СОСТАВ
СИБИРСКОЙ ГРУППЫ МЯТЛИКОВ
4.1. Классификация рода Роа
4.2. Конспект рода Роа на территории Сибири
Глава 5. ЭКОЛОГОГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИБИРСКОЙ ГРУППЫ
МЯТЛИКОВ.
Глава 6. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОДА МЯТЛИК НА ТЕРРИТОРИИ
СИБИРИ
6.1. Существующие гипотезы о формировании рода Роа
6.2. Географические и климатические условия,
существовавшие на территории Голарктики в кайнозое
6.3. Изменения растительного покрова Голарктики в кайнозое
6.4. Изменения растительного покрова в Сибири в кайнозое
6.5. Предполагаемые пути формирования сибирской группы
мятликов 3
6.6. Реликтовые мятлики флоры Сибири
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Количественные и качественные признаки исследовались по отдельности. В каждой секции исследовалось от 0 Роа, епороа до АЬЬгеаШе особей, при отборе материала обращалось особое внимание на то, чтобы охватить весь диапазон изменчивости. Количественные признаки. V 3 длина от верхнего узла до основания метелки. VI3 число цветков в колоске V длина колоска VI5 длина верхней колосковой чешуи V ширина верхней колосковой чешуи VI7 длина нижней колосковой чешуи V ширина нижней колосковой чешуи V длина нижней цветковой чешуи V ширина нижней цветковой чешуи V длина шипиков волосков на килях верхней цветковой чешуи в условных единицах. Как известно, разделение по паре признаков обычно более успешно, чем по одному и поэтому в систематике довольно часто используются соотношения признаков Цвелев, а, Елькин, Ищенко, , Русанович, Скворцов, , Русанович, и др. Для изучения возможности применения таких соотношений для диагностики и филогении сибирских мятликов были исследованы следующие соотношения V 23, V 4, V 89, V 8, V 9, V , V , V , V , V , V , V . Для количественных признаков были вычислены средняя арифметическая, среднее квадратическое отклонение с их ошибками и коэффициенты вариации Олонова, в. Вычисление средних значений признаков для секций показало, что амплитуды изменчивости в большинстве случаев перекрываются и нет ни одного признака, достоверно разграничивающего все секций. Поскольку нередко распределение данных отличалось от нормального, не представлялось возможности даже в наиболее интересных случаях воспользоваться принятым в таких случаях критерием для сравнения средних. Вполне возможно, что какието средние равны между собой, а какието нет Леонов, . Поскольку объемы выборок были различными, был применен метод Шеффе Шеффе, , Компьютерная биометрика, , позволяющий сравнивать выборки разного объема. Сравнение выявило статистические различия по многим признакам между различными секциями, однако дать более или менее объективную оценку отдельным признакам все же было трудно большой объем таблиц результатов анализа не позволяет привести их в данной работе. Предварительный анализ графиков рис. Вместе с тем заметна корреляция между этими признаками, и только по длине язычка У7 все секции относительно выровнены, за исключением Соепороа, у которой длина язычка колеблется от 2. Наибольшие амплитуды колебания вегетативных признаков отмечены в секциях, включающих высокорослые виды. Там же отмечаются и наиболее высокие коэффициенты вариации. Существенное варьирование вегетативных признаков коэффициенты вариации до . Роа и Э1епороа, виды которых населяют различные местообитания. Именно эти секции отличаются наибольшим разнообразием морфологических структур. Из трех бинарных признаков, характеризующих метелку, наиболее показательным представляется признак У отношение длины метелки к ее ширине. Другие признаки, характеризующие метелку У отношение длины метелки к длине ее наибольшей веточки и У отношение ширины метелки к длине ее наибольшей веточки оказались менее показательными. Средние значения этих признаков у разных секций более близкие, а коэффициенты вариации почти во всех секциях выше, чем у У. Несмотря на достаточно высокий коэффициент вариации в отдельных секциях такого признака, как степень замкнутости влагалищ верхнего листа У, его ценность на секционном уровне, судя по графикам, представляется достаточно высокой, поскольку некоторые секции, особенно такие как Ноша1ороа и Масгороа, хорошо отграничиваются по этому признаку. Как и следовало ожидать, генеративные признаки проявляют меньшую вариабильность, поскольку менее зависят от среды. Судя по графикам и таблицам, наиболее показательными из них представляются У длина пыльников, У длина шипиков волосков на килях верхней цветковой чешуи, У длина нижней цветковой чешуи и У ее ширина. По признакам цветковых и колосковых чешуй хорошо отличаются секции А1ртае, Ното1ороа и Соепороа. I Рис. Продолжение рис. ГОСУДАРСТВЕННА