Листостебельные мхи как компонент городской экосистемы таежной зоны Северо-Запада России : На примере г. Петрозаводска

• Автор: Лапшин, Петр Николаевич
• Шифр специальности: 03.00.05, 03.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 131 с. : ил.

Содержание
Содержание
Введение з

Глава 1. Обзор литературы

1.1. ОСОБЕ П ЮСП1 РАСИ ГГЕЛЫ1 КЮ1 А ГОРОДОВ

1.2. БР1 ЮРА I ОРОДОВ Р0СС1Ш И ШШ i О ЗАРУБЕЖЬЯ

1.3. ЭКОЛОГИЯ НАПОЧВЕННЫХ МХОВ ГОРОДОВ

1.4. Влияние городской среды на видовое разнообразие шстостебшшиых мхов

глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Краткая характеристика исследуемой территории

2.2. ОБЪЕКТ исследования

2.3. МЕТОДЫ
Глава 3. Общая характеристика растительного покрова г. Петрозаводска
Фрагменты естественной растительности
Растительность техногенных экотонов
Урбаноцснозы
Глава 4. Конспект флоры листостебельиых мхов г. Петрозаводска
глава 5. Анализ флоры листостебельных мхов г. Петрозаводска
5.1. Таксономический а ализ бо
5.2. ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
5.3. Экологический анализ
Глава 6. Ценотическая характеристика мохового яруса антропогенных растительных сообществ
6.1. ФЛОР СТИЧЕСК Й СОСТАВ ГРУ1IIВ1РОВОК МОХОВОГО и ТРАВЯНОГО ЯРУСА А ГГРОПОГЕ1II1ЫХ СООБЩЕСТВ
6.2. Методические подходы к оценке экологических факторов, влияющих на видовой
СОСТАВ РУIИ1ИРОВОК мохового ПОКРОВА
6.2.1. Фнтоинднкация экологических условий на урбанизированных территориях
6.2.2. Основные экологические факторы, влияющие на видовой состав группировок мохового и травяного покрова
Заключение
Выводы
Список литературы


Таким образом, во всех трех бриофлорах в состав ведущей тройки семейств входят АтЫух1сщасеае и ВгаскуШеаасеае семейство Вгуасеае только во флоре листостебельных мхов зеленых насаждений г. Череповца занимает 4е место, что, возможно, отражает недостаточную изученность данной территории, т. Вгуит там представлен лишь фоновыми видами В. Нсу. В. саеБрШЫит Нсил, В. Шаге Нес1у. В. расиВоХгирШгит Нсбил ваеПп. Подобная систематическая структура характерна для бореапыюравнннных бриофлор Шубина, , однако городские бриофлоры отличаются пониженной ролью или полным отсутствием семейства ЯрЬсщпасеае. При этом соотношение неморального и бореалыюго широтных элементов флоры соответствует географическому положению исследуемых бриофлор в бриофлоре г. Киева доли этих элементов почти равны, тогда как в бриофлоре г. Череповца неморальный элемент более чем в 3 раза уступает бореалыюму. Сохранение бриофлорами зеленых насаждений городов основных черт систематической и географической структур естественных бриофлор может быть связано со способностью мхов к существованию в значительно более мелких экотопах по сравнению с сосудистыми растениями. Это обусловлено их незначительными размерами и физиологическими особенностями, такими как способность к обеспечению себя элементами питания исключительно за счет атмосферной пыли. Сохранение значительного числа аборигенных видов листостсбсльных мхов в антропогенных экотопах может быть сопоставлено с их сохранением в составе естественных экосистем при климатических изменениях, которое обусловливает сравнительную однородность бриофлор на обширных территориях и нетипичность для мхов узкого эндемизма Абрамов, . Новым этапом развития флористики листостебельных мхов в городах России стала работа Н. Н. Поповой , где были опубликованы бриофлоры городов Воронежа, Липецка, Орла, Тулы и Курска и проведен их сравнительный анализ. Опубликованы также бриофлоры г. Перми Безгодов, , Ижевска Рубцова, , проведена инвентаризация бриофлор г. Нижнего Новгорода Воробьев, Шестакова, Цаплпенко, , г. Ссверска Томской области Борисенко, , г. Барнаула Ножинков, , г. Череповца Вильнет, , г. Красноярска Васильев, Белова, . Таким образом, в настоящее время можно констатировать активизацию исследований бриофлор городов. Однако значительная часть этих исследований остается представленной лишь публикациями, не включающими списка видов, в большинстве тезисными, не содержащими достаточной информации для сравнительного анализа. ООПТ. Брнофлора города Перми с. К числу господствующих семейств относятся Вгуасеае , А тЫу. Мекшсеас , йкгапасеае , ВрИапасеае 9, ВгасИуМеаасеае 8 Ро1у1псИасеае 7, Мтасеае 7, РоШасеае 6, Нурпасеае 5, ВЪянктасеае, Нукюопйассае и РадЫИеаасеае по 3, остальные семейства представлены 12 видами. Вильнет, . Ведущими семействами в брнофлоре города Череповца являются ВгасИуМеаасеае , АтЫумеасеае , Мтасеае , Вгуасеае , РоШасеае и Нурпасеае по 5, остальные семейства представлены 12 видами. Бриофлора города Северск Томской области население 2 тыс. Борисенко, . Ведущими по числу видов семействами являются АтЫуеасеае и ВгасИуМеаасеае по , Вгуасеае , РоШасеае 8, Мтасеае и Нурпасеае но 7. Все указанные выше города находятся в южной части таежной зоны. Бриофлора города Липецк население 0 тыс. Ведущими по числу видов семействами являются АтЫусасеае , ВгасИуМеаасеае и Вгуасеае 9. Таким образом мы видим, что при значительных различиях видового и систематического разнообразия систематическая структура бриофлор городов лесной и лесостепной зоны России отличается значительным сходством. Важнейшей методической проблемой при исследовании городских флор, в том числе и флор листостебельных мхов, является вопрос о том, какие территории считать городскими. Если при исследованиях бриофлор определенных, четко отграниченных типов сообществ на территории города, к примеру, парков Слука, или русла реки Максимов, Максимова, или при инвентаризации брнофлоры искусственно отграниченного территориального контура Троценко, этот вопрос не стоит, то при исследовании флоры города в целом он является решающим.