Продолжительность жизни Drosophila melanogaster после хронического облучения ионизирующей радиацией

• Автор: Москалев, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 03.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Сыктывкар
• Количество страниц: 146 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Молекулярногенетические механизмы реакции организма на облучение в малых дозах.

1.2. Генетическая нестабильность и старение.

1.3. Генетичсскш контроль апоптоза у дрозофилы

1.4. Апоптоз и старение

1.5. Старение у дрозофилы

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1. Линии i , использованные в работе

2.1.1. Линии с различиями по мобильным генетическим элементам

2.1.2. Линии с нарушением репарации и стабильности генома
2.1.3. Линин с нарушением регуляции апоптоза.
2.2. Условия содержания дрозофилы
2.3. Условия экспериментального воздействия
2.3.1. Условия облучения.
2.3.2. Условия обработки этопозидом
2.4. Получение экспериментального материала
2.5. Статистическая обработка результатов
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Влияние облучения на продолжительность жизни линий дрозофилы дикого типа.
3.2. Влияние индуктора апоптоза этопозида на продолжительность жизни линий дикого типа.
3.3. Влияние ионизирующей радиации иили этопозида на продолжительность жизни линии i4
3.4. Изменение продолжительности жизни после воздействия облучения иили этопозида у линий с дефектами регуляции апоптоза
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.
4.1. Радиоиндуцированное изменение продолжительности жизни у линий дикого типа..
4.2. Изменение продолжительности жизни лабораторных линий дрозофилы дикого типа, индуцированное индуктором апоптоза этопозидом иили облучением.
4.3. Изменение продолжительности жизни лабораторной линии те1 после воздействия индуктором апоптоза этопозидом иили облучением
4.4. Изменение продолжительности жизни после воздействия индуктором апоптоза этопозидом иили облучением у лабораторных линий с дефектами
регуляции апоптоза.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Отдаленные генетические эффекты радиации в потомстве во многом напоминают лучевое сгареггие непосредственно облученных организмов. Предполагается, что меньшая их выраженность при одинаковых дозах воздействия может быть обусловлена элиминацией особей с серьезными дефектами на начальных стадиях онтогенеза Воробцова, . Перечисленные виды ответа организма на облучение формируются, прежде всего, на уровне субклеточных и молекулярных структур. Наиболее критическим для клетки и организма следствием воздействия ионизирующей радиации яв. ДНК. Индукция повреждений ДНК происходит двумя путями при непосредственном попадании ионизирующей частицы в молекулу ДНК и косвенно, через индукцию свободных радикалов. Эти повреждения имеют неодинаковую природу. При прямом повреждении ДНК индуцируются повреждения оснований, сшивки ДНКДНК и ДНКбелок, одно и двунитевые разрывы ДНК. Данные тиггы повреждений представляют наибольшую опасность для клетки, поскольку приводят к развитию мутаций и хромосомных перестроек, гибели клеток и формированию генетической нестабильности. ДНК ii . ДНК. Эти ранние события определяют дальнейшую судьбу облученных клеток будет ли клетка подвергаться некрозу, апоптозу, старению или, в конечном счете, выживет, а затем приступит к делениям. Если клетка выживает, первичный биологический ответ на радиоиндуцированное повреждение может влиять на то, будет ли клетка нормально дифференцироваться или делиться, иметь ограниченную продолжительность жизни или станет бластгрансформированиой, либо приобретет характеристики геномной нестабильности ii . В этом заключается принципиальное отличие малых доз радиации от больших Зайнуллин, , . Клетка должна узнавать повреждения своею ядерного материала, а затем активировать адекватные ответы. Зачастую таких повреждений, вызванных облучением низкой интенсивности, явно недостаточно для индукции механизмов восстановления. Тогда включаются механизмы усиления сигнала в рамках программированного ответа. В этом процессе важную роль играют как универсальные внутри клеточные механизмы, так и тип и функциональная активность клетки ее радиочувствительность и пролиферативный статус. , . На сегодняшний день идентифицировано несколько сигнальных путей, которые связывают повреждение ДНК с экспрессией генов и контрольными точками клеточного цикла , . Ключевыми регуляторами клеточного ответа на повреждение ДНК являются белки семейства 3. Наиболее изученный представитель этого семейства ген xi ii , ответственный за ряд нарушений при аутосомнорецсссивном синдроме человека атаксиителангиэктазии. Он был идентифицирован в году. Пациенты с атаксией проявляют широкий спектр дефектов, включая нейрональную дегенерацию, повышенную частоту встречаемости лейкемий, стерильность. Характерной особенностью таких больных является также гиперчувствительность к рентгеновскому и ионизирующему излучению, которые, как известно, способны продуцировать разрывы цепей ДНК , . белок с молекулярной массой около 0 кДа. Предполагается, что он вовлечен в механизмы, контролирующие клеточный цикл, радиочувствительность, генетическую нестабильность и клеточное старение . Сравнение генетических последовательностей показало высокую степень гомологии между млекопитающих и рядом дрожжевых белков, таких как 3 у i рот и МЕС1 и 1 генами vii. Мутанты дрожжей по перечисленным выше генам также гиперчувствительны к радиации. Все эти мутанты проявляют дефекты ряда ответов на повреждение ДНК они не способны экспрессировать ряд генов клеточного ответа на повреждение, не способны к задержке клеточного цикла и эффективной репарации повреждений ДНК. Подобная плейотропия предполагает, что 3 семейство белков играет ключевую роль в клеточном ответе на повреждение, а именно роль переключателей функций клетки, вслед за распознаванием повреждений , . Показано, что Сконцевой домен данных белков имеет гомологию с фосфатидилинозитол3киназой.