Стратегии акмеологического взаимодействия в системе управленческой деятельности

• Автор: Атанасова, Виктория Владимировна
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

СОДЕРЖАНИЕ

<&г ВВЕДЕНИЕ

Глава I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ АКМЕОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1.1. Состояние проблемы исследования взаимо-

действия

§1.2 Новые организационные отношения в систе-

ме управленческой деятельности

§1.3. Сущностная характеристика акмеологическо-

го взаимодействия в системе управленческой

деятельности
Выводы
Глава II ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ
АКМЕОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙ-^ СТВИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
§2.1. Сравнительно-сопоставительный анализ
акмеологического взаимодействия в системе
управленческой деятельности
§2.2. Условия, факторы и механизмы стратегий
согласия
§2.3. Условия, факторы и механизмы конфликтных
стратегий акмеологического взаимодействия Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования. Современное состояние российского общества обусловлено включенностью страны в мировые процессы постмодернизации и развития информационного общества. Изменения, распространяющиеся в России, характеризуются ускоренной сменой событий в обществе и обусловленным этими событиями усложнением и динамизмом экономических и социальных отношений. Однако темпы социальных и культурных перемен превосходят темпы соответствующих перемен в поведении людей, отношении их к своим правам и обязанностям в изменяющихся условиях. Вместе с тем известно, что скорость преобразования во многом зависит от массового уровня общего культурного и профессионального развития, от способности и готовности людей к созданию и освоению нового. Действие этих факторов в Российском обществе незначительно. Возникает вопрос об отыскании соразмерности происходящих в обществе изменений личностным свойствам человека. Эффективность целенаправленных изменений в технологии и организации деятельности государственной службы зависит от профессиональной компетентности и личностной готовности управленцев к освоению новых знаний и образцов взаимодействия, к перераспределению жизненных ресурсов и предпочтений в соответствии с новыми условиями, к преодолению и пересмотру сложившихся ранее стереотипов деятельности, взаимодействия, ценностей.
Движение от централизации к децентрализации приводит к исчерпанию эффективности иерархических структур разного управления. Для оперативного решения государственных, межрегиональных и профессиональных проблем необходима сетевая организация партнерства, где существенно возрастает роль неформальных отношений на всех уровнях и роль коммуникативных способностей личности. Кроме сфер профессионального партнерства, сетевой принцип организации деятельности
управленческих кадров, госслужащих и муниципальных служащих лежит в основе их взаимодействия с населением, с представителями групп различных гражданских инициатив, групп самопомощи; эта тенденция социального участия укрепляется по мере развития гражданского общества. Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования и основные направления ее разработки.
Состояние научной разработанности проблемы исследования.
Проблема взаимодействия является предметом научного интереса социальных, экономических и гуманитарных наук в течение многих лет. В социологии социальное взаимодействие рассматривают через дихотомию: конфликт - стабильность и устойчивость (К. Маркс, М. Вебер, В. Парето, Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелзер), а также через теории социального обмена, (Г. Зиммель, П. Блау, М. Мосс, А. Смит, Д. Рикардо, И. Бентам, Дж. Хомане, Б. Скиннер, Дж. Тернер). Культурологический подход к взаимодействию подчеркивает обязательность моральной нормы, вознаграждения, духовного формирования социальных взаимоотношений (Б. Малиновской, А. Гулднер, П. Блау, Дж. Фрезер). В психологической науке исторически были заложены традиции рассмотрения в структуре взаимодействия конфликтов: деструктивных и конструктивных. (Э. Фромм, А. Адлер, К. Хорни, 3. Фрейд, М. Эриксон, К. Левин, Р. Мей, К. Роджерс, А. Маслоу).
В отечественной науке проблемам взаимодействия посвящены многие работы. Наиболее активно исследуются межгрупповые и межличностные конфликты, их классификация и типология в зависимости от сферы деятельности (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, В.Н. Князев, В.Н. Кудрявцев, A.C. Гусева, A.A. Деркач, В.В. Козлов, В.Г. Зазыкин, А.И. Шипилов, Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, A.A. Ковалев, Э.А. Орлова, А.Г. Уледов, В.А. Ядов и др.). Рассмотрение взаимодействия через "общение" и "коммуникацию" наблюдается в работах Л.С. Выготского, В.Н. Курба-
ния, рефлексии, оценки и т.д. “взаимодействующим субъектом”1. Пионером в изучении конфликта по методологии когнитивной психологии является К.Левин, который развил "теорию поля", описывающую социальную среду как воспринимаемую и переживаемую субъектом и характеризующую конфликт как "психологическую ситуацию переживания индивидом двух одновременно воздействующих на него и противоположно направленных сил примерно равной величины"2.
Показательна опора разработчиков когнитивной психологии на саму категорию "когнитивный", в частности, на так называемую "когнитивную схему" в исследовании психологии конфликта. Это означает, что когнитивисты, т.е. те психологи, которые рассматривают человеческую психику как механизм, прежде всего, познания и самопознания, видят в конфликте не столько внешне наблюдаемую его сторону, сколько познавательную рефлексию у всех участников конфликта по его поводу. Собственно, это превращение конфликтной ситуации в объект познания со стороны участников конфликта и открывает в конфликте его позитивный потенциал, насколько вообще позитивно не эмоционально-реактивное, но рационально-познавательное отношение к действительности. Не случайно, подчеркивают когнитивисты, во многих случаях сами участники ситуации, которая по всем объективным признакам должна быть признана конфликтом, субъективно не воспринимают ее таковой. Подобные прецеденты как раз и свидетельствуют о разворачивании конфликта по "когнитивной схеме". Действительно, у каждого из участников объективно конфликтной ситуации может быть своя интерпретация события, а в результате конфликт уже и объективно перестает быть им - его "растворяет" отсутствие соответствующего (правилам игры "конфликт")
1 Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. -М.: МГУ 1990.-С.34.
2 Levin К. A dynamic theory of personality. - New York; London: McGraw Hill book company, 1935. - P.122. См. также: Levin K. Resolving social conflicts. - N.Y.: McGraw Hill, 1948.