Производство по делам частного обвинения

• Автор: Василенко, Людмила Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 253 с.

• ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО

ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие и виды обвинения в уголовном процессе

1.2. Формирование и развитие российского института частного обвинения

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

2.1. Особый порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения

2.2. Рассмотрение и разрешение заявлений по уголовным делам частного обвинения органом дознания, следователем и прокурором

ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В

СУДЕ
3.1. Подготовительные действия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
3.2. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. В условиях построения в Россий-# ской Федерации правового государства большое значение имеет проблема соотношения прав и интересов отдельной личности и государства, а также разграничения сфер их возможного вмешательства в дела друг друга, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. Особенно острый характер эта проблема приобретает при необходимости уголовно-правовой защиты от преступных посягательств личных неимущественных прав граждан. Именно здесь действия государства в лице его правоохранительных органов по расследованию обстоятельств совершенного преступного деяния, вынесению справедливого, законного приговора и его последующему исполнению могут ® повлечь за собой разглашение конфиденциальной информации о личной жизни потерпевших, нанести им серьезные психологические травмы, стать причиной разрушения родственных и иных важных социальных связей. Такая ситуация не только значительно усугубляет вред, нанесенный преступлением частному лицу, но и крайне негативно влияет на отношение граждан к органам правосудия и самому государству.
К сожалению, когда криминогенная обстановка в стране приобретает все более угрожающий характер, растет доля тяжких преступлений, правоох-® ранительными органами в России уделяется недостаточно внимания тем преступлениям, степень общественной опасности которых невелика. В то же время представления граждан о правопорядке, их чувство защищенности от преступных посягательств на права и интересы довольно субъективны. Очень часто незначительное нарушение, с точки зрения государства, конкретным человеком может восприниматься «трагедией всей жизни», а попустительское отношение к защите его прав со стороны компетентных органов приводит к ф глубокому разочарованию во всей существующей государственной системе и
ее идеологии. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность признания, соблюдения и защиты прав
граждан. Таким образом, каждому человеку, независимо от волеизъявления правоохранительных органов и суда, должна быть гарантирована полная защита его конституционных прав. Поэтому вопрос о защите граждан от совершения против них преступлений, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, входит в число приоритетных направлений развития правоохранительной теории и практики.
Одним из достижений судебной реформы, проводимой в Российской Федерации в течение последних лет, стала идея о расширении частных начал в уголовном судопроизводстве, изменении приоритета социальных ценностей в пользу конкретного человека, а не государства. Впервые за многие десятилетия законодатель сделал в этом направлении определенные шаги. Данный процесс коснулся и производства по уголовным делам частного обвинения, которое непосредственно позволяет учитывать личные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств.
Активное привлечение граждан в уголовное судопроизводство на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших на всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. Появился новый самостоятельный участник - частный обвинитель; создан институт мировой юстиции, облегчающий доступ граждан к правосудию; ограничены полномочия прокурора в сфере частного обвинения, соответственно, сужена сфера действия публичного начала. Эти новшества вошли в редакцию Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Тем не менее реформирование уголовного судопроизводства породило много законодательных пробелов и противоречий, касающихся и производства по делам частного обвинения.
В результате несовершенства законодательства при рассмотрении мировыми судьями дел частного обвинения в различных регионах Российской Федерации складывается самостоятельная судебная практика, что в положении единого правового пространства недопустимо. Институт частного обвинения, где обозначился круг серьезных проблем, вставших перед правосудиПоэтому в уголовно-процессуальных кодексах некоторых союзных республик содержались иные нормы, регулирующие производство по делам частного обвинения, чем в УПК РСФСР 1923 года. Так, например, по УПК Украинской ССР примирение сторон допускалось лишь до момента удаления суда на совещание для постановления приговора, а возбуждение дела частного обвинения допускалось не позднее трёх месяцев со дня совершения преступления (ст. 11 УПК)1. В УПК Туркменской ССР говорилось, что если потерпевшими от преступлений (имеется ввиду дела частного обвинения) являлись несовершеннолетние лица или лица, не могущие по своим физическим или психическим недостаткам выступить в защиту своих интересов, дело могло быть возбуждено как по его жалобе, так и по жалобе его законного представителя, но могло быть прекращено за примирением только с согласия этого представителя2. Остальные положения данного правового института совпадали во всех кодексах союзных республик.
Поскольку государственное начало в тот период времени имело преобладающее значение, уголовные дела частного обвинения считались делами малозначительными, и допускалось их рассмотрение негосударственными судами. Так, например, в сельских районах уголовные дела частного обвинения разрешено было рассматривать сельским судам3. В тех случаях, когда потерпевший и обвиняемый принадлежали к числу рабочих и служащих одного и того же фабрично-заводского предприятия или государственного или общественного учреждения, уголовные дела частного обвинение могли рассматривать товарищеские суды, образованные на этих предприятиях или в учреждениях4.
1 См.: Сопоставительная таблица статей УПК союзных республик. - М., 1958. - С. 131.
2 См.: Там эюе. - С
3 См.: Постановление Президиума ЦИК СССР от 29 марта 1930 г. «Об организации сельских судов // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 г.г. Сборник документов. - М., 1955. - С. 498-499.
4 См.: Постановление ВЦИК И СНК РСФСР от 27 августа 1928 г. «О товарищеских судах» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 г.г. Сборник документов. - М., 1955. - С. 474-475.