Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел

• Автор: Клейн, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1992
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с.

ыщщт,
Глава I. ИШШЖ, ОТЮСТЬ И 31ШШШ ШШШМЫЮЛ
тшшшшттл ш жштжт штшшя органов швтшх т
§ I. Понятие» оущнооть и значение щхжюооуаякюй оа«*
шотшгтешюота следователя ортшоз шутрешш: дел
I 2. :1ошшю, сущность и значение цродеоеушшшй не»
замттот атдрштпл органов аву^рпш дел
Глава II. ПШВССУМЬШШ О&ЮСТОЖЛЫЮСТЪ СЩДОВШФ!
В СЙШШ ПРОЩОСУАДЫШ ГАРАНШ; ЗАКОННО Ж
■жтштш даяшшхяи
§ I. Ооотиожвш ГфОЦООСуаЛЬНОЛ ОШЮ№(МтЛШ№Ш
следователя о щхзщроротм аадзорш ж задоыот-штт контрояш иачаяытв ояедотаетгого отдало
§ 2. Соотногащш© процессуальной оашхткгшшшода следователя о йдодатдащей начальнике органа внутренних дел в части руководства ояедспваннш подршдошшш
§ 3. Зоошошше процессуальной сгшютоятельнос’ш
следователя о оудейяда контролем
ЗШШЕНИВ
СШКЖ ЖЯОЛЬЗШШШ! ЛИТЕРАТУР!!

ЗВЕ Д Е II И Е
Верховний Совет Российской едерадаи 24 октябре ІЗЗІ Г. принял постановление, одобрившее представленную Президентом Б.Н.Вль-щгада "Концепцию оудебноіі ре'зормн в РС-ГСР”. В этом документе яслшзчитвяьно больше внимание уделяется пройдеш обеспечения процессуальной обстоятельности следователя* її над сказано, что "провозглашенная законом процессуальная обстоятельность следователя является декларацией, лишенной реальных гарантий"1. Следователь районного отдела (управления) внутренних дал находятся в двойном шдчинешш: начальнику следственного отдела областного (краевого) УЩ и начаяьнтгу РОДЦ (ВУВД), при котором состоит. "Знглядит парадоксально, что такой следователь макет давать ао-ручения п указания по уголознш делам овощу неюоредствешюгду начальнику, воэзпевлящод орган дознания и обязанному содействовать следователю. Понятно, что эта норма процессуального закона на практике не реализуется. Сложные связи министра шт начальника органа внутренних дел с подчиненны?,и отрзтиэнши сяуябаш, а равно внешне связи с другими мшшотеротвзш, учревдешш® и ор~ ганиэодашн, представленню® своада руководителя® в исполнительном органе Совета народиш: депутатов или Совете Агаистров, зэ— виешлооть от депутатов разных уровней - все это неизбежно дает повод для гозоедневного незаконного вшаатеяьотвз в следственную роботу, не оставляя места для процессуальной самостоятельности следователя*2.
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской едерации. Издание Верховного Совета Российской 'едерации. Ш, 1992.
С. ІП8-І®,
2 Там т. С, 25-26.

Озабоченность авторов Кощэпщш судебной реформы по поводу полонення, сложившегося о процессуально! самостоятельность!] следователей, причем шешего наибольшую остроту в следственном аппарате органов внутренних дел, но является ішким-то откровением. Эта озабоченность уне давно звучала на страницах юридической и даке общей печати, длительная дискуссия о необходимости реорганизации следственного аппарата, образование Следственного комитета в качестве сашютоятатаюго юридического ведомства, в основе своей имела опята-таки проблему щюцесоуальной самостоятельности следователей ж создания условий для их независимости, ограждения от давления со сторони любых властных структур.
Опросам процессуальной самостоятельности следователей немало уделялось внимания в теории уголовного процесса. В той или иной стешет ода затрагивались в работах Г.А.Абдумздаидова»
Б. 3.Дешева, С.П.Бекешко, ly.ll. Белозерова, З.Я.Бо-аьева, В.А.Ваа-торова, А.А.Власова, В.И.Вяасовэ, Ю.А.Воробьева, Э.й.Зорошгаэ, А.К.Гааршюва, А.А.Герасуна, Л.іі.Гуяяева, й.Д.Гончаро©э, Н.В.Богина, В,Д.Зшшакого, з.З.Зшатулшю, ЛЛ»Кцневвой, Г,Н,Коя-бая, Ю.В.Коршевского, Ю.А.Кукушкина, Н.И.і^лазлгаз, А «М. Даров,
A.А.Аиокина, В« С.Ломова, А.їІ.Макушіеико, Ю.В.Ванаева, А.И.Шжэй-лова, Б.А.йахаііяова, Н.З, Невской, В.й.Яшшндрсша, 11.2. Павлова,
B..1.Петренко, И.Д.Петрухгоа, Л.А.Летуховсшго, Н.ії.іІоляи<жого, Л.Л. Іорубово, В.А.Похмелкина, Г.И.Скаредова, В.Iі.Статкуса,
Ю.И.Стецовского, В.А.Стрешвского, Л.С.Строгоаича, Г.:-:.Сулеймановой, Л.Л.Тарасова, З.Я. йеканова, В.С.Вотяковой, Л.А.Йувияазэ,
В.В.иашановского, Н.А.Якубович, Г. Д.вшнского и других авторов. Вое эти вопросы исследовались в ршках более общих проблем (еМштишюсти предварительного следствия, совершенствований

обязана заполнять указания, хотя, несомненно, они имеют празо доставить в известность начальника смвдстдошюго отдела или щзо-курора о носогласии с црдоятш руководителем решеняш, Яв без оснований некоторые авторы рассдатривавэт членов следственной группы как тмтдшхоз ее руководителя, назначение которых состоит з аапмввшш порученных да атдогтшт дайетшА
Критику я это суждение, ИЛ.Карнеева и 3,й,Кашавсюгй пшцут, что кзещнй из членов бригады должен рвсемвтридаться как равноправный участник расследования, далмувдийся вшт ттсмттм (ст. 12? УПК), э не как шшздт руш&одатеяя группы3. „
Но о какал же равноправии шшо говорить, если следователе, возглавляющему следственную грушу, предоставлено право руководить ее чденаш? Нам кажется, что суздэот© о равноправии всех *
следователей гружш опровергают сами Я.&Кариеева и З.Л.Кшшэ-сет!* когда рекомаидуют составлять вс© основные процессуальны© документа (иостопоалешге о привлечении в качестве обвиняамого, постановление об избрании мерк пресечения, постановление о назначении экспертизы и т.д.) от имени руководителя3. Таты образом, по шешю указанных авторов, постановление, напршер, о на-знзчшшн экспертизы, глгаст быть составлено членом грушш, которому руководитель грушш поручил это сделать, 30 только от ©го тшт.
1 Ом»: Горбато© А», Рода И, Из нашего опыта рооодэдовв-шя преступлений группой следователе! // О&твшоттеокая законность. 1963» В 6. С» 15; Баженов С.В* Указ. работа. 1990*
С* 55-56.
2 Си»; Карвеев© А.Ы., КявякшоШ I5.il. Ормнизадш работы следователя. М. 1661. 6. 115.
а Ом.: Корнеева Д.1., Кздааноадй В.И. Указ. работа. 6. 116.