Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) : понятие, виды, вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности

• Автор: Ильин, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 233 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Общие вопросы законодательной техники и дифференциации

уголовной ответственности

§ 1. Законодательная техника: понятие, основные элементы

§ 2. Дифференциация уголовной ответственности: понятие и

средства

Глава II. Превышение должностных полномочий: история развития нормы и

зарубежный опыт

§ 1. История развития российского уголовного законодательства об

ответственности за превышение должностных полномочий

§ 2. Законодательный опыт зарубежных стран при конструировании
нормы о превышении должностных полномочий
Глава III. Понятие превышения должностных полномочий (ст. 286 УК

§ 1. Объективные признаки состава превышения должностных
полномочий
§ 2. Субъективные признаки превышения должностных
полномочий
Глава IV. Виды превышения должностных полномочий. Вопросы дифференциации ответственности в рамках ст. 286 УК

§ 1. Виды превышения должностных полномочий. Разграничение со
смежными составами
§ 2. Дифференциация ответственности в рамках ст. 286 УК

Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) гласит: Российская Федерация - есть демократическое федеративное правовое государство. Следует признать, что данное положение является скорее некой целью, к достижению которой все мы стремимся, и ее реализация во многом зависит от добросовестности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, которые должны служить примером для всего общества и не только создавать законы, но и соблюдать их. Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 12.12.2012 г. обратил на это особое внимание: «Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона, поселка и каждого гражданина»1.
В литературе справедливо отмечается - должностная преступность составляет «один из элементов социальной коррозии, подтачивающей устои государственного управления»2, а превышение должностных полномочий «является одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»3, повышенная общественная опасность которого среди прочих должностных преступлений обусловлена специфическим характером действий должностных лиц, часто носящих насильственный характер, демонстрирующих вседозволенность власти и неуважение к правам и законным интересам граждан4.
Согласно статистическим данным Информационного центра УМВД России по Ярославской области за период с 2006 г. по 2012 г. на территории
1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2012.13 дек.
2 См.: Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 3.
3 См.: Снежко A.C. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Дис....канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 3.
4 Примером таковых являются, в том числе, действия сотрудников отдела полиции «Дальний» в г. Казани, 09.03.2012 г. до смерти замучивших подозреваемого в совершении преступления Сергея Назарова.

области наблюдается снижение числа зарегистрированных преступлений по ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК/УК РФ): так, в 2006 г. было зарегистрировано 32 факта превышения должностных полномочий, в 2007 г. - 37 фактов, в 2008 г. - 29, в 2009 г. - 4, в 2010 - 4, в 2011-5, в 2012 г. -10 фактов превышения полномочий (Приложение № 1). Тенденция снижения числа зарегистрированных преступлений по ст. 286 УК наблюдается и в целом по России (Приложение № 2). Между тем, данная статистика, на наш взгляд, не показательна: резкое снижение числа выявляемых преступлений в Ярославской области (более чем в 3 раза по сравнению с предшествующими периодами) и в целом по России (более чем в два раза за период с 2006 по 2012 гг.) свидетельствует скорее не о сокращении числа таковых в действительности, а о снижении продуктивности работы правоохранительных органов по выявлению данного преступления, в том числе по причине недостаточного уровня профессиональной подготовки сотрудников.
Изучение судебной практики по ст. 286 УК, а также проведенное нами анкетирование сотрудников правоохранительных органов и судебной системы указали на множество трудностей как в установлении и разграничении оценочных признаков состава превышения (например, «явности», «существенности», «тяжких» последствий и др.) и квалификации содеянного, так и по другим вопросам. Такое положение дел, на наш взгляд, обусловлено рядом причин: во-первых, несовершенством конструкции самого состава превышения полномочий, содержащего значительное количество оценочных признаков и не учитывающего современных реалий совершения преступления, во-вторых, отсутствием четкой позиции Пленума Верховного Суда РФ по целому ряду вопросов, в том числе в вопросах разграничения оценочных признаков состава, установления субъекта преступления, вопросах квалификации и др., в-третьих, разнополярностью подходов доктрины к решению многих спорных вопросов состава превышения должностных полномочий. Не вносит ясности и сам

ибо ей чуждо то понятие о преступлении, которое выражается названным термином, т.е. как «нарушение закона»1. Разряд преступлений, караемых Русской Правдой, ограничивается преступлениями против личных и имущественных прав частных лиц. Должностные преступления здесь еще не выделяются, не установлена законодательно и ответственность за превышение должностных полномочий. Оговорка, сделанная нами, не случайна: принцип nullum crimen sine lege в эпоху Русской Правды был еще не известен, а это означало, что наказуемы не только установленные законом деяния. Имеются сведения, что в 1209 году в Новгороде состоялись осуждение и смертная казнь посадника за превышение власти2. Считать это свидетельством того, что изучаемое нами деяние было известно уже Русской Правде, неверно, поскольку преступность деяния не была установлена законодательно, а, следовательно, невозможно установить и смысл, который вкладывался в понятие «превышение власти». Однако данный факт наглядно демонстрирует зарождавшееся негативное отношение к таким формам ее проявления.
Уголовное право периода Московского государства можно условно разделить на две эпохи: эпоху Судебников (XVI в.) и эпоху Уложения (XVII в.). Начало формирования правовых норм о должностных преступлениях уходит своими корнями в XVI век и неразрывно связано с принятием Судебника 1550 года. Этот нормативный акт издан, также как и Судебник Иоанна Васильевича 1497 года, с участием его братьев и бояр3 и был утвержден на заседании Боярской Думы в июне 1550 года4. Судебник интересен тем, что в нем впервые намечаются составы должностных преступлений, устанавливается круг лиц, признаваемых должностными. Ст. 2 Судебника впервые упоминает о возможности совершения должностного преступления по неосторожности (по терминологии судебника -
1 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 311.
2 См.: Там же. С. 322.
3 См.: Там же. С. 229.
4 См.: Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., 1985. С. 129.