Уголовно-исполнительная преюдиция

• Автор: Даланов, Денис Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 170 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Правовая природа уголовно-исполнительной преюдиции

§ 1. Понятие уголовно-исполнительной преюдиции, ее история

§ 2. Правовая характеристика уголовно-исполнительной преюдиции в

России и зарубежных странах

Глава 2. Криминологическая характеристика личности осужденного, к которому применена норма с уголовно-исполнительной преюдицией § 1. Социально-демографические данные и психологические особенности

§ 2. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные признаки

Глава 3. Основные направления развития уголовно-исполнительной

преюдиции
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В деле дальнейшего совершенствования исполнения наказаний, повышения их эффективности особое место занимают меры, направленные на предупреждение нарушений условий их отбывания, преступлений, совершаемых осужденньми. К ним прежде всего относятся меры дисциплинарного воздействия, изменение условий отбывания наказания. Это элементы социальных лифтов, стимулирующие осужденных к законопослушному поведению. Изучение уголовного и уголовноисполнительного законодательства в данной сфере позволяет констатировать, что дисциплинарная и воспитательная практика в ряде случаев устарела и иногда применяется неадекватно, что провоцирует те или иные эксцессы.
К сожалению, действующее законодательство в сфере исполнения наказаний в этой части далеко от совершенства. Отдельные его нормы предусматривают административное усмотрение при решении вопросов, затрагивающих права и законные интересы лиц, отбывающих наказания. Их разрешение не всегда отличается прозрачностью законодательно установленной процедуры применения соответствующих мер воздействия на осужденных.
Одно из эффективных направлений совершенствования уголовноисполнительного законодательства — введение в него преюдиционных норм, то есть предварительных решений, оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, изменения условий отбывания наказания. Изучение опыта зарубежных стран свидетельствует об эффективности такой практики.
Определенная часть лиц, отбывающих наказание, считают себя осужденными несправедливо, а наказание слишком суровым. Данная ситуация еще в большей мере усугубляется при применении к ним иных мер воздействия в условиях отбывания наказания без каких-либо предварительных решений профилактического, учредительного характера, являющихся основанием для использования пенитенциарных средств, еще более ухудшающих их правовой статус. В такой ситуации рассчитывать на успех исправления не приходится.

Уголовно-исполнительная преюдиция при ее грамотном использовании может стать действенным средством в достижении целей наказания. Активизация и расширение данного института в условиях реформирования учреждений и органов, исполняющих наказания, будет способствовать: повышению эффективности практического применения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства; снятию значительного числа вопросов, связанных с оценкой правонарушений, допускаемых осужденными; обеспечению принципов экономии дисциплинарных мер уголовно-исполнительного характера и их целесообразности.
Преюдиционные нормы тесно связаны с процедурой их применения. Мало иметь хороший закон, необходимо обеспечить его эффективное применение. Значительную роль в этом играет уровень разработки процессуальной стороны вопроса. В силу этого предметом исследования, наряду материальными преюдиционными нормами, должен быть порядок их реализации. До настоящего времени в научной литературе по уголовно-исполнительной тематике аспекты организации и осуществления такой процедуры фактически не подвергались изучению.
Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретические аспекты проблемы преюдиции отражены в работах A.B. Карданца, Л.М. Колодкина, В.Н. Кудрявцева, Г.А. Туманова, О.В. Филимонова,
В.Е. Южанина, Ц.А. Ямпольской; административно-правовые и административно-процессуальные - в трудах П.П. Баранова, Д.Н. Бахраха, И.Ш. Килясханова,
A.П. Коренева, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Малкова, Ю.А. Тихомирова,
B.М. Черенкова, В.Д. Юсупова, О.М. Якубы, Е.В. Ямашевой. Применительно к теме диссертационного исследования отдельные вопросы юридической преюдиции рассматривались А.А. Аксеновым, В.М. Анисимковым, Т.С. Антоновым,
Н.С. Артемьевым, Н.П. Барабановым, А.К. Блажко, Б.Б. Казаком, О.В. Лениным,
В.А. Поникаровым, В.И. Селиверстовым, С.А. Старостиным.
Указанными учеными проведен ряд теоретических и прикладных исследований, посвященных проблемам юридической преюдиции. Особо следует

жима, который им ранее был определен судом; осужденные, переведенные из колонии особого режима в колонию строгого режима, - в колонию особого режима; из исправительно-трудовой колонии - в колонию особого режима; из исправительного-трудовой колонии - в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в колонии; из воспитательнотрудовой колонии общего режима — в воспитательно-трудовую колонию усиленного режима».
При этом законодатель впервые ввел норму, согласно которой, если в течение года со дня отбывания взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он признается не имеющим взыскания. Такую норму, по мнению соискателя, можно назвать позитивной уголовно-исполнительной преюдицонной нормой. Она стимулирует осужденного к соблюдению условий отбывания наказания.
Согласно ч. 4 ст. 53 ИТК РСФСР 1970 г. осужденные, в том числе злостно нарушающие требования режима, могли быть представлены к переводу для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительно-трудовую колонию того вида режима, который им ранее был определен судом.
Другая норма Кодекса гласила, что перевод осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых колониях общего, усиленного, строгого и особого режимов, в помещения камерного типа, а содержащихся в колониях особого режима - в одиночные камеры должен был проводится только в случаях безуспешности применения других мер воздействия, а также в случаях злостного нарушения требований режима отбывания наказания. Перевод в помещение камерного типа и одиночные камеры в случаях злостного нарушения требований режима отбывания наказания одновременно влек за собой отмену улучшенных условий содержания (ч. 1 ст. 54 ИТК РСФСР1970 г.).
Повторный перевод на улучшенные условия, а в исправительно-трудовых колониях особого режима повторный перевод из помещений камерного типа в обычные жилые помещения осужденных, признанных особо опасными рецидивистами, осужденных за преступления, перечисленные в