Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

• Автор: Мостовщиков, Андрей Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 193 с. : ил. + Прил. (1 CD)

Глава I. Понятие индивидуального трудового спора

§ 1. Генезис, определение индивидуального трудового спора

§2. Причины возникновения индивидуальных трудовых споров

Глава II. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров

§1. Основные принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров

§2. Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция

Глава III. Компьютеризация рассмотрения индивидуальных трудовых споров

§1. Основы компьютеризации процесса рассмотрения индивидуального трудового спора

§2. Компьютеризация рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС

§3. Компьютеризация рассмотрения индивидуального трудового спора в суде

§4. Работа с интеллектуальной системой рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Заключение
Список нормативных актов
Судебная практика и практика КТС
Список литературы
Приложение
Актуальность исследования
Трудовой кодекс РФ решил ряд первоочередных задач регулирования социально-трудовых отношений. В тоже время, введение достаточно новых, а нередко и неоднозначных норм, различно толкуемых субъектами трудовых отношений, явилось одной из причин роста трудовых споров. Трудовой кодекс, как показывает изучение практики его применения, нуждается в дальнейшем совершенствовании, в том числе и в модернизации порядка рассмотрения трудовых споров.
Законодательство Российской Федерации предоставляет участникам трудовых правоотношений (работодателю, работнику) право улучшать свое положение по сравнению с теми минимальными гарантиями, которые предусмотрены государством. Локальное и индивидуально-договорное регулирование призваны обеспечить субъектам трудовых правоотношений более высокий по сравнению с установленным государством уровень прав и гарантий в сфере труда.
Конституция России признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Однако эти очень важные для каждого человека конституционные гарантии автоматически не реализуются в тех трудовых правоотношениях, в которые вступает человек, нанимаясь на работу. Они конкретизируются в трудовом договоре с учетом возможностей, предоставляемых законом, иными нормативными правовыми актами.
В рыночных условиях интересы работодателя и нанимаемого им работника нередко не совпадают, поэтому возможно их столкновение, связанное с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы, компенсацией морального вреда, причиненного незаконным увольнением, переводом на другую работу, отказом от заключения трудового договора.
Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, продолжающуюся
реформу действующего законодательства, можно прогнозировать дальнейший рост количества индивидуальных трудовых споров. Отсутствие специализированных трудовых судов, сложность и большое количество новелл в трудовом законодательстве - все это сделало очень актуальной задачу автоматизации рассмотрения таких споров в КТС и судах. Создание автоматизированной интеллектуальной системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров не только облетит и ускорит рассмотрение таких споров в судах, но и позволит избежать процедурных и процессуальных ошибок.
Количество споров, возникающих из трудовых правоотношений и рассматривавшихся в судах, в течение 1998-2002 гг. оставалось достаточно высоким. В частности, в 1998 г. в районных судах общей юрисдикции количество трудовых споров в общем по России составило 1453 тыс.; в 1999 г. -951,5 тыс. дел. в 2000 г. - 651 тыс. дел. В 2001 г. районные суды общей юрисдикции рассмотрели 36,4 тыс. споров о восстановлении на работе и 271,3 тыс. споров об оплате труда (общее количество - 307,7 тыс.), за этот же период мировыми судьями было рассмотрено 143 тыс. споров об оплате труда; в 2002 г. районными судами рассмотрено 36,1 тыс. дел о восстановлении на работе и 189,2 тыс. дел об оплате труда, мировыми судьями - 363,7 тыс. дел, из них 316,2 тыс. -об оплате труда1.
Наблюдается рост количества трудовых споров за 2000-2003 гг., рассмотренных судами г. Новосибирска и Новосибирской области. Удельный вес трудовых споров в общей массе дел искового производства увеличился с 14% до 57%. Более 80% таких споров - иски об оплате труда. Удовлетворены иски в 96% трудовых споров. Это свидетельствует о том, что причиной подавляющего большинства трудовых споров являются действительные нарушения работодателями прав работников и чаще всего в сфере оплаты труда. Учитывая экономическую ситуацию, продолжающуюся реформу действующего законодательства, можно прогнозировать дальнейший рост количества
1 Российская юстиция. 2003 г. №8. С. 75, 76, 78; 2002 г. №8. С. 68, 70, 2001 г. №7. С. 57; 2000 г. №7. С. 58; 1999 г. №9. С. 51.
областного суда рассмотрела частную жалобу И. на определение Заельцовского районного суда от 27 ноября 2002г., которым отказано И. в приеме его искового заявления к конкурсному управляющему. И. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к конкурсному управляющему и просил суд обязать ЗАО «Стройтрест-12» восстановить его трудовые права и взыскать задолженность по заработной плате в сумме 3 млн. 337 тыс. 085 руб. 11 коп. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Новосибирского облсуда определение райсуда отменила. Определение коллегии было мотивировано следующим образом. Суд, отказывая И. в приеме искового заявления, пришел к выводу о том, что указанный спор неподсуден данному суду и И. следует обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд. Однако указанный вывод суда нельзя признать правильным. Как видно из искового заявления И. указывает на то, что конкурсный управляющий ЗАО «Стройтрест - 12» отказался исполнить предписание государственной инспекции труда по НСО от 08.09.99 г. о восстановлении его на работе в ЗАО «Стройтрест-12». Кроме того, он не исполняет решение суда о внесении в трудовую книжку И. записи о его восстановлении на работе в ЗАО «Стройтрест - 12» в должности зам. директора по экономике, и в соответствии со ст. 396 ТК РФ начисления средней заработной платы за время задержки исполнения решения суда. Принимая во внимание, что И. ссылается на нарушение требований ст. 396 ТК РФ, суду следует обязать И. уточнить заявленные им исковые требования и оформить исковое заявление в соответствии со ст. 131 ГПК РФ. В подтверждение своих требований он должен предоставить необходимые доказательства. В случае, если при приеме искового заявления будет установлено, что по указанным И. требованиям имеется решение, то суду следуег руководствоваться п.п.2 п.1 ст.134 ГПК РФ93.
Указанный принцип (равенство сторон спора перед законом) основывается па ч.1 ст. 19 Конституции РФ и представляег собой конкретизацию принципа равенства всех перед законом. Следовательно, речь идет о детализации кон93 Дело №33-1069/2003. Архив Новосибирского областного суда.