Судебная реформа в Российской Федерации : Некоторые теоретические и практические проблемы

• Автор: Радченко, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 80 с.; 20х15 см

Актуальность настоящего исследования предопределена ролью судебной власти в жизни демократического общества, в котором его члены и их объединения пользуются достаточной степенью свободы, а их взаимоотношения строятся на основе права.
В таком обществе судебная власть, используя присущий только ей способ реализации властных полномочий — правосудие, выступает социальным регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений правовой норме.
Понятие суда не совпадает с понятием судебная власть. В обществе, отрицающем разделение властей, суд выступает как инструмент государственного принуждения в интересах единого центра власти.
Суд в качестве самостоятельного государственно-властного института реализуется только при разделении властей.
Формирование судебной власти, чья деятельность направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемое посредством мер правового и материального характера, является основным содержанием судебной реформы в Российской Федерации.
Конституция РФ 1993 года, провозгласив разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, закрепила их самостоятельность /с. 10/. В ней определены основные принципы функционирования органов судебной власти: осуществление правосудия только судом /ст. 118/, независимость судей и их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону /ст. 120/, осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон /ст. 123/, поря-
док назначения судей федеральных судов /ст. 128/, равенство всех перед законом и судом /ст. 19/.
Эти принципы, а также установленные Конституцией РФ некоторые параметры организации деятельности судов: разделение судебной власти на три независимые ветви - конституционную, общей юрисдикции, арбитражную; закрепление непосредственно в Конституции некоторых важнейших процессуальных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия, возможность распределения полномочий судебной власти между федеральными судами и судами субъектов Федерации и т. д. - определили основные направления судебной реформы, установив одновременно, в известной степени, рамки её развития.
Настоящее исследование посвящено теоретическим и практическим вопросам её осуществления, анализу проблем, которые возникли в процессе реформирования судебной системы и других связанных с ней правовых институтов. Автором предлагается ряд мер законодательного и организационного характера в целях ускорения и углубления судебно-правовой реформы.
Методология исследования. Автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания. В исследовании различных сторон многогранного процесса судебно-правовой реформы использованы методы исторического, системного, логического, социологического сравнительного анализа законодательства, теории и практики его применения, изучен зарубежный опыт.
Теоретическая основа исследования
Поскольку исследование затрагивает широкий круг поли тологических, социальных и правовых проблем, автором привлечено значительное количество источников,
рассматривающих отрасли конституционного, административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, общей теории права.
Вопросы, связанные с исследуемой темой, разрабатывались в трудах Абросимовой Е.Б., Алексеева
С.С., Баглая М.В., Божьева В.П., Бойкова А.Д., Братуся C.H., Витрука Н.В., Венгерова А.Б., Виноградовой Е.А., Вицина С.Е., Гаджиева Г.А., Галкина Б.А., Горшенева В.М., Гравиной A.A., Гуценко К.Ф., Ельвича М.И., Ершова В.В., Жуйкова В.М., Золотарева H.A., Иванченко A.B., Кашепова В.П., Козлова А.Е., Кута-фина O.E., Лазарева В.В., Лазарева Л.В., Лебедева В.М., Лупинской П.А., Лучина В.О., Марченко М.H., Митю-кова М.А., Морщаковой Т.Г., Орехова Р.Г., Пашина С. А., Петухова H.A., Постникова A.E., Ржевского В.А., Савицкого В.М., Селезнева Н.В., Строговича М.С., Тихомирова Ю.А., Туманова В.А., Ундревича B.C., Фойниц-кого И.Я., Чельцова-Бебутова М.А., Чепурновой Н.М., Черемных Г.Г., Чичерина Б.H., Эбзеева Б.С., Энтина Л.М. и других.
Научная новизна и значимость исследования заключается в теоретическом исследовании важных проблем организации судебной власти в соответствии с требованиями Конституции РФ и потребностями правового государства, а также разработке вопросов практической реализации теоретических положений.
Автор исходил из того, что в правовом государстве осуществление власти происходит на основе её ограничения нормами права. Это ограничение реализуется, прежде всего, через судебную деятельность, для чего суды должны обладать полнотой компетенции в оценке соответствия праву властных действий и решений других институтов государ-

ства и быть свободными от политической и социальной обусловленности их деятельности.
Отсюда проистекает, что механизмы защиты независимости судей должны в равной мере гарантировать от попыток вмешательства в судебную деятельность, как со стороны других органов власти, так и со стороны различных политических структур и социальных групп.
В связи с этим, на основе исследования исторического опыта своей страны, зарубежной практики, потребностей современного общественного развития автор предлагает ряд практических мер по обеспечению независимости судей и самостоятельности судов. В работе обоснованы предложения по совершенствованию механизма исполнения судебных решений.
С учетом требований судебной реформы исследованы четыре крупных блока проблем, без комплексного решения которых невозможно её успешное развитие: судоустройство, включая вопросы создания специализированных судов и судов мировых судей; совершенствование уголовно-процессуального законодательства; развитие форм участия граждан в осуществлении правосудия; реформирование прокуратуры, адвокатуры и следствия, а также рассмотрен вопрос развития третейских судов и квазисудебных органов, обоснованы допустимые границы их деятельности на современном этапе судебной реформы.
В обобщенном виде предложения автора даны в заключительной части доклада.
Предметом исследования стали: система правосудия, сложившаяся к началу судебной реформы, её достоинства и недостатки; факторы, обусловившие потребность в реорганизации судебно-правовых институтов РФ; осо-
бенности складывающейся судебной системы; новые роль и содержание деятельности органов судебной власти; проблемы модернизации смежных секторов правового механизма РФ в свете требований судебно-правовой реформы; определение предметной компетенции судов общей юрисдикции; организация судебного надзора, формирование и компетенция судов субъектов Федерации.
На защиту выносятся наиболее важные теоретические выводы, практические предложения.
Учитывая многогранность, сложность и специфику взаимосвязи проблем судебной реформой, предлагается следующий порядок их изложения:
1. Анализ причин, обусловивших судебно-правовую реформу.
2. Основные проблемы становления судебной власти.
3. Развитие судебной компетенции.
4. Независимость судей - основа правосудия.
5. Самостоятельность судов, как средство обеспечения судейской независимости.
6. Совершенствование механизма исполнения судебных решений.
7. Проблемы судоустройства.
8. Развитие форм участия граждан в отправлении правосудия.
9. Формирование нормативной базы судебной власти.
10. Мировые судьи.
11. Специализированные суды.
12. Третейские суды и квазисудебные органы.
13. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

судьями в зависимости от того, в чьей компетенции будет находиться рассмотрение уголовного дела.
Особое внимание следует уделить организации работы судов второй инстанции, в которой реализуется закрепленное в ст. 50 Конституции РФ право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом. О нецелесообразности введения апелляционного производства и учреждения последующих чисто кассационных инстанций в докладе уже говорилось.
Реформа второй инстанции в уголовном процессе должна идти по пути расширения элементов апелляции внутри кассационного производства, включая приобщение документов и их оценку, проведение психиатрических и судебно-медицинских экспертиз, переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств по материалам судебного следствия. Кассационной инстанции должно быть дано право изменять приговор в неблагоприятную для осужденного сторону при очевидных ошибках суда: зачете срока предварительного содержания под стражей, определении режима содержания при назначении наказания в виде лишения свободы, исчислении размера причиненного ущерба и в других, прямо предусмотренных законом случаях. Такие изменения кассационная инстанция может вносить в приговор только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.
Вместе с тем, должен быть сохранен запрет на поворот к худшему в части размера и вида основного и дополнительного наказаний, квалификации преступлений по статьям УК.

Реализацией принципа состязательности явился бы запрет судам назначать более строгое наказание, чем запросил прокурор в обвинительной речи. Соответственно в случае отказа прокурора в суде от обвинения по мотивам отсутствия события либо состава преступления суд не вправе выносить обвинительный приговор. Естественно, не может в таких случаях опротестовать оправдательный приговор суда и вышестоящий прокурор. Указанные ограничения должны распространяться также на надзорное производство.
14, Судебная реформа с неизбежностью ставит вопрос о реформировании смежных правовых секторов: прокуратуры и адвокатуры, а также следствия. Любые изменения в деятельности судебных органов могут оказаться неэффективными, если не произойдет перестройка деятельности этих институтов.
Наиболее сложной проблемой оказалось реформирование прокуратуры. К сожалению, Конституция РФ не определила даже в общих чертах её компетенцию. В известном смысле, это было отступлением от линии, намеченной Концепцией судебной реформы 1991 года.
Для определения места, которое должна занимать прокуратура в правовом государстве, представляется целесообразным рассмотреть исторические корни такого уникального государственного механизма, каким является современная российская прокуратура.
Прокуратура в России была учреждена Петром 1 в 1722 году, как инструмент установления контроля монарха над обществом. Будучи “оком государевым и стряпчим о делах государственных”, она осуществляла надзор за деятельностью чиновников государственного аппара-