Допустимость доказательств в советском гражданском процессе

• Автор: Треушников, М. К.
• Шифр специальности: 12.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1973
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

Глава I. Допустимость доказательств как институт доказательственного права и его сущность
§ I. Понятие доказательств в советском гражданском процессе
§ 2. Правовая природа института допустимости доказательств
§ 3. Соотношение относиюоти и допустимости доказательств
§ 4. Сходство и отличие допустимости доказательств в гражданском и уголовном процессах
§ 5. К вопросу о теории "поедустановленных" доказательств
Глава II. Доп чзтимость доказательств и принцип объективной истины в советском гражданском процессе
§ 1. Содержание истины,устанавливаемой судом в советском гражданском процессе
§ 2. Влияние допустимости доказательств на установление действительных обстоятельств по делу
§ 3. Восполнение недостаточности письменных доказательств другими средствами доказывания для достижения-истины
Глава III. Применение норм о допустимости доказательств и тенденции в правовом регулировании института
§ I. Допустимость доказательств при доказывании действие льности сделок,заключенных с нарушением формы
§ 2. Допустимость доказательств при оспаривании сделок, заключенных о соблюдением формы
§ 3. Допустимость доказательств исполнения обязательств
§ 4. Тенденции в правовом регулировании допустимости доказательств
Заключение

ВВЕДЕНИЕ: Под руководством КПСС в вашей стране происходит
непрерывный процесс развития свободы личности и прав советских граждан*
В этом процессе находит свое реальное воплощение в жизнь основополагающее положение Зрограммы навей партии о том» что "всестороннее развертывание и совершенствование социалистической демократии является главным направлением развития социалистической государственности в период строительства коммунизма"* ' XXIУ съезд КПСС в принятой им резолюции также подчеркнул* что борьба за построение коммунизма неотделима от всесторонне/ го развития социалистической демократии!?^
Советская социалистическая демократия включает в себя не только систему прав и свобод» но и разнообразные гарантии их защиты: экономические* политические» юридические*
В совокупности юридических гарантий защиты права первостепенное значение отводится правосудию, демократические основы
которого, как подчеркнуто в программе КПСС, "будут развиваться и совершенствоваться".
В свете положения Программы КПСС о дальнейшем совершенствовании демократических основ правосудия актуальной задачей правовой науки является разработка проблем доказательственного права*
1/Программа КПСС*Принята ХХП съездом Коммунистической партии Советского Союза.Издательство политической яитературн.москва, 1962, стр.171,
8/Резолюция ХХ1У съезда КПСС но отчетному докладу Центрального коште та КПСС, Матери алы ХХ1У съезда КПСС .Издательство политической литературы.москва,1973, стр.203«
З/П^ограмма КПСС. Издательство политической литаратуры.Москва*

Степень развития и совершенства доказательственного права в значительной мере определяет демократизм правосудия, качество работы судебных органов, поскольку доказательственное право включает нормы, гарантирующие установление истины по делу, а следовательно, защиту действительных прав*
Согласно ст.7 Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик правосудие по гражданским делам в нашей стране осуществляется только судом.
Отправляя правосудие, суд обязан правильно и быстро разрешать гражданские дела и при этом всей своей деятельностью воспитывать граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития, способствовать укреплению социалистической законности и предупреждению правонарушений.
Суд может выполнить поставленные перед ним в законе ответственные задачи при условии точного выяснения действительных фактических отношений между сторонами по каждому гражданскому делу*
Только на основе верного г .-знания фактических обстоятельств дела, т.е. истины, суд в состоянии правильно установить взаимные права и обязанности сторон, Важнейшим средством установления истины в правосудии выступают судебные доказательства.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе осуществляется на основе правил относимости, допустимости доказательств, а также правил распределения обязанностей по доказыванию.
Проблемы, связанные с относимостью доказательств,распределением обязанностей по доказыванию получили самостоятельное монографическое исследование соответственно в кандидатских

доказательств, с чем трудно согласиться.' Такие, на наш взгляд, ошибочные рекомендации в трактовке содержания допустимости доказательств,
оказывают влияние на судебную практику, давая ей иногда не совсем правильное направление.1^ Вопрос о допустимости доказательств с утверждающим характером содержания норм не возникал ранее в теории гражданского процессуального права по следующей причине. До принятия ГПК РСФСР 1964 года,т.е. до введения в процессуальный закон ст.260 действующего ГПК РСФСР суды не рассматривали вообще дела о признании недееспособным.
1/Заявительнииа Жежерун Татьяна Герасимовна обратилась в Советский районный народный суд г.Москвы с заявлением о признании недееспособным ее мужа Жежеруна Владимира Александровича в связи с хрони-чеиким душевным заболеванием.
12/Х-70г.судебно-психиатрическая экспертная комиссия больницы им. Кащенко дала заключение, что Жежерун В.А. не понимает значение своих
Штвий, не может руководить ими,
-70г. во время слушания дела в суд явился сам Жежерун В.А.,дал суду об"яснения, представил характеристику с места работы о том, что он справлялся с обязанностями зам.начальника планового (Финансового отдела Всесоюзного об"единения "Совфрахт" и др.документа.Суд Дето отложил втовязи с новыми доказательствами. Вызванный в судебное заседание эксперт заявил, что комиссия не имела полученных данных и попросил дело направить на дополнительною экспертизу.Заявительница подала заявление о прекращении дела. Дело 1 2-3603 за 1970 год,рассмотренное Советским районным народным судом г.Москвы.
2/При рассмотрении дела о восстановлении на работе лиц,уволенных за появление в рабочее время в нетрезвом состоянии,ив судебной практике встречаются случаи, когда суды, в качестве единственно допустимого доказательства нетрезвого состояния работника требуют от администрации предприятия обязательно представления в дело медицинского заключения,полагая, что другими средствами доказывания нельзя устанавливать этот факт,
Такая практика применения допустимости доказательств не имеет по данной категории дел достаточных оснований.
Имеется четкое раз"яснение Пленума Верховного суда РСФСР поэтому вопросу,содержащегося в Постапоявлении от II декабря 1968г. I 44 "О внесении дополнений и изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, в котором подчеркнуто, что "появление на работе в нетрезвом состоянии является побгулом независимо от того, когда это имело место: в начале, в середине или в коние рабочего дня и независимо от того, был ли работник отстранен от работы.Дока-зательством его нетрезвого состояния может явиться не только медицинское заключение/ но и другие доказательства, предусмотренные в ст.49 ГПК РСФСР.