Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе

• Автор: Кудин, Федор Милентьевич
• Шифр специальности: 12.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1966
• Место защиты: Свердловск
• Количество страниц: 321 с.

ОГЛАШЕНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ
Глава I . НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИЙ ДО КАСАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА И ПРОИЗВОДНЫЕ ДО КА. АТЕЛЬСТВА
§ I . Марксистско-ленинская теория отражения - философская основа учения о доказательствах, в частности, производных
§ 2. Доказательство и источник до к азе. те ль ств в
советском уголовном процессе
Глава П. СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ
ЗНАЧЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ /■ОКАЗЫВАНИЯ
§ I. Сущность производных доказательств
§ 2. Характеристика отдельных видов источников
производных доказательств
§ 3. Значение производных доказательств в процессе доказывания
Глава Ш. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ИСТОЧНИКОВ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНО:! ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ I . Пределы допустимости производные доказательств
§ 2. Особенности собирания производных доказательств .
§ 3. Особенности проверки и оценки производных
доказательств
Список литературы и иных источников, использованных при написании работа
ВСТУПЛЕНИЕ
В Программе Коммунистической партии Советского Союза поставлена задача обеспечения строгого соблюдения социалистической законности, искоренения всяких нарушений правопорядка, ликвидации преступности и устранения порождающих ее причин. Свое дальнейшее развитие указанные требования получили в решениях ХХШ съезда КПСС, подчеркнувшего важность дальнейшего укрепления Советского государства,, всемерного развития социалистической законности. На съезде отмечалось, что вся деятельность советских органов и широкое участие граждан в управлении делами страны должны основываться на строжайшем соблюдении социалистической законности.
Выполнение закрепленном в Программе КПСС задачи обеспечивается прежде всего неуклонным развитием нашего общества, мощным ростом советской экономики, культуры, образования, постоянным совершенствованием всех форм воспитательной работы, широким привлечением общественности к борьбе с преступлениями, усилением профилактических мер по предупреждению нарушений советских законов и правил социалистического общежития ,
Важнейшая роль в реализации этой задачи отводится и органам уголовного судопроизводства, призванный непосредственно осуществлять борьбу с преступностью в нашей стране. В отчетном докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева ХХШ съезду партии говорится: "В- борьбе за дальнешее упрочение социалистической законности многое делают органы милиции прокуратуры и суда. Бдительно несут службу по разоблачению и пресечению происков империалистических разведок и их аген-
туры органы государственной безопасности..." .
На судебно-следственные органы возложены обязанности быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения ВИНОЕ ных и правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Деятельность этих органов, выполнение возложенных на них обязанностей неразрывно связаны с доказыванием, с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Умением правильно оперировать доказательствами в ходе расследования и разрешения уголовных дел в значительной степени определяется эффективность работы судебно-следственных органов, осуществление ими задач и целей уголовного судопроизводства. Практика свидетельствует, что причины встречающихся ошибок в расследовании и рассмотрении дел, а, следовательно, нарушений социалистической законности довольно часто скрываются в неполном или неправильном установлении фактических обстоятельств уголовного дела.
Возможность устранения подобных нарушений заключается, на наш взгляд, в действенном соединении практики и теории уголовного процесса в области доказательственного права. С одной стороны, предупреждению указанных ошибок во многом спо собствует прочное . овладение работниками прокурорско-следст-веншх и судебных органов теорией доказательств, ее философской основой-марксистско-ленинской теорией отражения, а также положениями некоторых специальных наук и умелым их приые-
IМатериалы ХХШ съезда КПСС, мзд-во политической литературы, М., 1966, стр.77-78.

При информационном познании сведения о фантах, получаемые следователем, судом из источников до казал: ельств, выступают как средство раскрытия, "расшифровки" содержания отражения. Будучи информацией того или иного отражения, воспроизведением данного отражения в иной форме, сведения вместе с тем заключают в себе содержание исследуемого факта. Указанным и определяется объективный, "принудительный" характер сведений. Сведения о фактах, получаемые из источников доказательств, находятся в отношении изоморфизма с лежащим в их основе отражением. При отсутствии помех они адекватно передают содержание отражения. Благодаря отмеченному свойству следователь, суд достоверно воспроизводят факты и обстоятельства, сведениями о которых они располагают. При этом следователь, судья при расшифровке содержания полученной информации и материальных носителей данного с одержания-сигналов /слов, письменных знаков/ всегда обращаются к чувственным образам, сложившимся у них в ходе практики, опыта.
Итак, при информационном познании, как разновидности логического отражения, факты и обстоятельства уголовного дела становятся известными органу расследования, суду благодаря информации. Следователь, судья воспринимает в ходе информационного познания не сам устанавливаемый факт, а лишь сигналы, слова, знаки письменной речи, несущие информацию об определенном факте. Однако это положение не всегда четко и последовательно трактуется в нашей литературе по вопросам теории доказательств. Так, Ц.М.Каз пишет: "Выслушивая показания свидетелей, заключения экспертов, осматривая вещественные доказательства и т.д., и следователь, и судья испытывают определенное воздействие на свои органы чувств, испытывают опре-