Философско-антропологическая экспертиза как социокультурная технология

• Автор: Горина, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 137 с.

Содержание
Введение

Глава I. Экспертиза как социокультурная технология

§ 1. Сущность экспертизы

§ 2. Эксперты и их роль в культуре

§ 3. Типология экспертизы

Глава II. Специфика философско-антропологической экспертизы

§ 1. Виды философско-антропологической экспертизы

§ 2. Философско-антропологическая экспертиза и антропный кризис

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования феномена экспертизы обусловлена тем, что современная культура постепенно приобретает экспертный характер, она регулируется уже не традициями или ценностями, а оценками экспертов, экспертным знанием. Такое положение дел связано преимущественно с теми социокультурными процессами, в которых эксперты занимают ключевые позиции (речь идет о таких явлениях общественной жизни как рационализация, сциентизация, жесткая специализация и убыстрение прогресса). Термин «эксперт» в европейской, американской и российской культурах имеет разный комплекс значений. Общим является в данном случае следующее: а) эксперт выступает элементом «общества риска», когда последствия многих действий требуют многократной проверки; б) существуют институциализи-рованные механизмы оценки ситуации и лица, занимающиеся этой оценкой профессионально.
Услуги экспертов сегодня востребованы в самых различных областях социокультурной деятельности: в медицине, в строительстве, в юриспруденции и т. д. Общественная потребность в узких специалистах, профессионалах, способных выступить в роли экспертов, появилась в результате усиления профессионализации и специализации науки как социального института. С ХУП-ХУШ вв. в общественной жизни начинают играть важную роль экспертизы научного типа. В итоге общество получило большое количество спе-циалистов-экспертов самого различного толка, компетентных только в какой-то одной области, но совершенно не компетентных в остальных. В связи с этим обстоятельством сегодня становится актуальной проблема тотального взгляда на социокультурную ситуацию. Так возникает потребность в «суперэкспертизе», представляющей собой критическую оценку всей культуры и жизни общества в целом. Именно она позволяет определить, не зашла ли наука в своем развитии в тупик, не оказалось ли человечество в кризисной

ситуации, в ситуации самоуничтожения... Иными словами, «суперэкспертиза» свидетельствует о том, какие тенденции в жизни общества главенствуют - витальные или танатальные. Стоит отметить, что потребность в экспертах такого типа может и не осознаваться обществом. В таком случае эксперты сами находят своих клиентов, и экспертизы тогда рождаются по принципу автогенеза: т.е. у них нет официального заказчика, они проводятся по инициативе экспертов, которые представляют экспертные заключения в той или иной форме.
«Суперэкспертиза», или «философско-антропологическая экспертиза», становится особо востребованной в переходные эпохи, в ситуации неопределенности и нестабильности. Учитывая, что современное общество как раз и находится в таких кризисных условиях, исследование философско-антропологической экспертизы, направленной на поиск путей выхода из тупика, приобретает особую актуальность. Заключение философско-антропологической экспертизы - это и есть «рецепт» того, как справиться человечеству с возникшими проблемами планетарного масштаба, как свернуть с «тупиковой» ветви развития цивилизации, как выжить или спастись. Философско-антропологическая экспертиза органично связана с антропным кризисом: философско-антропологическая экспертиза — это критическое исследование наступившего или грядущего антропного кризиса с вынесением определенных рекомендаций по его преодолению (или предотвращению).
В настоящее время наблюдается повышенное внимание исследователей к экспертной деятельности, ее механизмам, особенностям. Но несмотря на то, что в научной литературе достаточно работ, посвященных изучению специальных видов экспертизы (судебно-медицинской, проектно-строительной, врачебно-трудовой и др.), сегодня практически отсутствуют теоретические разработки, позволяющие моделировать экспертизу как феномен культуры в его различных аспектах. Исследователи, как правило, изучают научные экс-

По мнению A.A. Ашкерова, компетенция эксперта заключается в обладании сведениями, что предполагает суммирование знаний1. Профессиональная деятельность эксперта связана с обобщением и предъявлением обобщенного. Продукт и одновременно способ организации его усилий — экспертиза. В переводе с французского это «практика вынесения суждений» по разным поводам. Их отличительной особенностью, во-первых, является то, что они соотносятся с некой подчеркнуто уникальной («узкой») специализацией, а во-вторых, то, что эксперт демонстрирует не столько знания, сколько умение формировать особое мнение на их основе. Итак, эксперт предъявляет обобщенное мнение, но обобщение и предъявление этого мнения подразумевают постоянную апелляцию к уникальности. Чем уникальнее способ обобщать и предъявлять обобщенное, тем больше соответствует эксперт своему статусу. И тем выше статус самой экспертизы. A.A. Ашкеров моделирует образы экспертов согласно их функциональности в культуре2:
1) Эксперт - это «оценщик». Данный образ эксперта основан на функции оценивания и переоценивания экспертируемого объекта. Следовательно, суть экспертной деятельности состоит в поддержании или изменении котировок определенных форм, аспектов и атрибутов знания.
2) Эксперт - это «судья». В данном образе подчеркивается, что на суде или во время проведения следствия эксперт определяет ту информацию, которая «относится к делу» и ту, которая «не относится к делу». Таким образом, он выступает в роли судьи, определяющего, «чем должно считаться знание, и чем его не должно считать».
1 См.: Ашкеров A.A. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма