Учение Давида Юма о человеческой природе и его нравственная философия

• Автор: Калягин, Денис Александрович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

Содержание:
Введение
Глава I. Теория познания Юма
Принципы «предшествования» и «соответствия»
Ассоциативная модель
Причинность
Понятие веры
Независимое существование тел
Тождество личности
Скептицизм как итог
Г лава II. Этическая теория
Теория аффектов
«Кембриджские платоники» и школа «морального чувства» 88 Нравственные суждения
Г лава III. Этика и общество
Идея справедливости
Объяснение побуждения соблюдать общественные нормы
Итоги «сентиментализма» Юма
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы и современное состояние вопроса. Судьба философского наследия шотландского мыслителя XVIII века Давида Юма оказалась крайне противоречивой и сложной. В основном, дискуссии относительно юмовского учения имели своим средоточием его место в развитии философии Нового Времени. Взгляд на Юма преимущественно как на гносеолога закрепился благодаря позиции, которую он занимал в решении проблем существования и причинности. С одной стороны, считалось, что поскольку эти проблемы решались им в русле агностицизма (независимое существование объектов оставалось под вопросом) и скептицизма (причинность сводилась к привычке), Юму отводилась ниша мыслителя, который был «предтечей Канта», предтечей поворота к философской критике (реальность мира сохранялась нетронутой, а опыт обрабатывался категориальной сеткой рассудка). С другой стороны, новый этап в развитии позитивистской философии конца XIX - начала XX века содействовал так называемому «Ренессансу Юма», благодаря важности проведенного им различия между знаниями «о фактах» и знаниями об «отношениях между идеями». Оно было использовано для различения «синтетических» и «аналитических» суждений, что дало основание считать Юма не только великим предшественником Канта, но и близким к тем взглядам, которые были сходны с доктринами логического позитивизма, к числу которых относились трактовка причинности, отвержение метафизического понятия субстанции, феноменалистическая трактовка внешнего мира, эмотивистская теория морального дискурса. Эти два обстоятельства во многом определили последующую оценку философии Юма в качестве либо «радикального» эмпиризма, идеи которого, по

суждению Бертрана Рассела1, ознаменовали «тупик в развитии философии»2, либо в качестве предтечи логического позитивизма.
Акцент на теории познания Юма не позволял ни первой, ни второй позиции видеть в Юме самобытного философа эпохи Просвещения. Не умаляя его заслуг в эпистемологии, следует заметить, что сам Юм считал именно нравственную теорию центром своей «науки
0 человеческой природе».
В дореволюционной России в начале XX века вышла в свет работа Н.Д. Виноградова «Философия Давида Юма»3, которая может считаться самым фундаментальным исследованием теоретической и моральной философии Юма в отечественной литературе. В работах советского периода в основном господствовал взгляд на Юма как на гносеолога. Это и определило то обстоятельство, что за это время не было осуществлено исследование, дающее целостную трактовку юмовской философии и его теории морали, в частности. Большое влияние на интерпретацию Юма как гносеолога оказал В.И. Ленин4, следовавший Ф. Энгельсу и рассматривавший его философию (агностицизм) в качестве одной из версий современного ему идеалистического позитивизма. Советские историки философии И.С. Нарский5 и А.Ф. Грязное6, уделяли больше внимания его теории нравственности, но всё же считали, что место Юма в истории моральной философии определить трудно из-за его внутренней противоречивости. Они полагали, что философия Юма крайне непоследовательна и содержит в себе разнородные элементы: гедонизм, утилитаризм, альтруизм,
ограниченный эгоизм, которые трудно соединить в рамках одной теории.
1 Рассел, Бертран., История западной философии. Chalidze publications, 1981
2 Там же, с
3 Виноградов Н.Д. Философия Давида Юма. 4.1. М., 1905; 4.2. М., 1911
4 Ленин, В.И., Материализм и эмпириокритицизм: критические заметки об одной реакционной философии. М., Политиздат
5 Нарский И.С. Философия Давида Юма. М., МГУ
6 Грязнов А.Ф. Философия шотландской школы. М., МГУ

являются следствием воздействия на наш ум реальных, физических объектов - идеи «первичных» качеств соответствуют по характеру объектам вне нас и являются копиями этих объектов. Идеи «вторичных» качеств являются лишь следствием воздействия идей «первичных» качеств, но не отражают объективных свойств самих объектов.
Беркли, будучи англиканским епископом, пытался опровергнуть эпистемологический реализм Локка, утверждавшего независимость внешних объектов и реальность материи. Он хотел устранить идеи «первичных» качеств, показывая, что Локк безосновательно проводил различие между ними и идеями «вторичных» качеств. Концепция «первичных» качеств, по Беркли, порождает атеизм и материализм: «Но я желал бы, чтобы кто-нибудь сообразил и попытался, может ли он через мысленное отвлечение представить себе протяжение и движение какого либо тела без всяких других ощущаемых качеств. Что касается меня, то для меня очевидно, что не в моей власти образовать идею протяжённого и движущегося тела без снабжения его некоторым цветом или другим ощущаемым качеством, о коем признаю, что оно существует только в духе. Короче, протяжение, фигура и движение, отвлечённые от всех прочих качеств, немыслимы. Итак, они должны находиться там же, где и прочие ощущаемые качества, т.е. в духе, и нигде больше»61.
Для Беркли существование вещей означает, прежде всего, способность их восприятия. Воспринятые чувствами идеи никак не зависят от человеческой воли, следовательно, необходимо нечто, способное вносить связность и упорядоченность, регулировать их. Подобное утверждение выводит на первый план Бога. Так Беркли избавляется от независимости материальных объектов (или от «первичных» качеств Локка), показывая, что само различение не имеет
61 Беркли, Джордж., Трактат о началах человеческого знания. М., «Либроком»