Философское обоснование права в России во второй половине XIX века : философия юридического позитивизма и философия естественного права

• Автор: Дубатовка, Юлия Юльевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 171 с.

Глава 1. Социально-политические и теоретические предпосылки
формирования философии юридического позитивизма
1Л. Формирование основных принципов философии юридического
позитивизма
1.2. Проблема соотношения права и нравственности в философии юридического позитивизма
1.3. Влияние западноевропейской философии на формирование позитивизма в России
Глава 2. Философия естественного права в России
второй половины XIX века
2.1. Теоретико-методологические основы возрождения философии естественного права в России второй половины XIX века
2.2. Соотношение права и нравственности в философии естественного
права
2.3. Философское осмысление естественного права в трудах
Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что, хотя и имеется ряд публикаций, затрагивающих отдельные вопросы темы и посвященных выдающимся представителям позитивистского направления в теории права в России, однако следует сделать оговорку. Немало из написанного отечественными исследователями позитивизма даже в последние десятилетия, не говоря уже о более отдаленном времени, требует серьезной корректировки и даже исправления, причем не только в силу естественного развития науки, т.е. накопления новых фактов и более глубокого истолкования старых, но и вследствие довлевших долгие годы над советским обществоведением идеологических догм и политических установок. Вполне логично, что с учетом новых обстоятельств возникает настоятельная необходимость пересмотра многих устоявшихся в отечественном правоведении «истин», тормозивших его развитие и связанных подчас с некритическим восприятием ряда положений марксизма, которые порой вопреки стремлениям их создателей, приобрели характер общеобязательных теоретических стереотипов. Устранение монополии марксизма в областях гуманитарного знания привело к необходимости переосмысления ряда методологических принципов и мировоззренческих ориентиров.
Реформирование современной российской государственности в контексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного «насаждения» на отечественную правовую почву концепций правового государства, рыночной экономики, демократии, прав человека без учета национальных традиций и особенностей. В этой связи большое значение приобретает анализ в историко-правовом контексте взаимодействия отечественной правовой культуры с западноевропей-

ской общественной мыслью и влияния европейских идей и концепций на возникновение и становление в России философии юридического позитивизма. Как известно, школа юридического позитивизма трактует право как совокупность общеобязательных норм или правил поведения, обеспечиваемых принудительной силой государства и адресованных членам данного государства. Именно благодаря такому нормативному подходу к праву школа юридического позитивизма и представляет наибольший интерес. Современное нормативное понимание права отличается от того, каким оно было в советские годы, и при нынешних условиях оно делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции РФ и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью. Ведь необходимость решения этих вопросов ощущается сегодня как никогда остро.
Чрезвычайно важным является также выявление причин, приведших к постепенному угасанию философии юридического позитивизма и анализу социально-экономических условий способствовавших возрастанию интереса русских мыслителей к философии естественного права. Ведь сущность и содержание права определяется не только экономическим строем общества, но и моралью, правосознанием, культурой, а также достигнутым уровнем цивилизации. Особое внимание заслуживает такой духовный общечеловеческий фактор, уже несколько веков оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественных неотчуждаемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, действующего права. Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория всегда выступала за создание и развитие такого позитивного права, которое основыва-

должно подлежать только то право, которое действует, но не то право, которое должно действовать. Этим ограничением и избегается опасность смешения права с правовым идеалом и справедливостью, при определении понятия. И в ответ на попытки некоторых представителей естественного права отождествить право с нравственностью, он замечает, что «при такой постановке вопроса естественное право теряет юридическую окраску и уходит в область этики. Если это нравственность, то это не право». Основываясь на формальнодогматическое понятие права, как указывалось выше, юридический позитивизм понимает под правом общеобязательные нормы, нормативные приказы, правила поведения, обеспечиваемые принудительной силой государства и адресованные членам данного общества.
Так один из ярчайших представителей юридического позитивизма в России Г.Ф. Шершеневич, основываясь на такое понятие права, отграничивает нравственность от права, указывая при этом на их сходства, следующим образом. Он говорит, что право всегда выражается в виде правил, всякая норма права это приказ. «Нормы права не предлагают только, не советуют, не убеждают, не просят, не учат поступать известным образом, но требуют известного поведения».1 Однако, нормы нравственности тоже представляют собой требования общества, определяющие отношение человека к человеку. Это не человек оценивает поведение как хорошее или дурное, а общество. Любое поведение может быть признано нравственным в зависимости от условий, в которых производится оценка. Поведение бывает нравственно не само по себе, а по отношению к обществу. «Нормы нравственности требуют такого поведения, как нравственного, которое, по данным общественного опыта, обладает опытом общественной полезности, и запрещает действия, которые по данным общественного опыта, угрожают обществу вредом. ...Таким образом, обстоятельством, кото1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 281.