Этика Д. Юма, ее генезис и интерпретация в неопозитивистской философии морали

• Автор: Вильчинский, В. Я.
• Шифр специальности: 09.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1972
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с.

Глава I. Теоретические предпосылки этических концепций Юма

§ I. Нравственные взгляды английских материалистов ХУЛ в

§ 2. Кембридокие платоники. Этический рационализм Кларка и Уолластона

§ 3. Школа "нравственного чувства"

Глава II. Этика Д.Юма

§ I. Критика Юмом этического рационализма ... 64

§ 2. Пагубное влияние религии на мораль 73

§ 3. Психологические предпосылки этики

ральное чувство - источник и основа нравственности

§ 4. Гедонизм, альтруизм и утилитаризм как

концепции, определяющие моральную оценку 92

§ 5. Соотношение теории морали и теории познания в системе Юма
Глава III. Давид Юм и этика неопозитивизма
§ I. От Юма к аналитической философии морали:
деградация этики
§ 2. Проблема соотношения моральных суждений
и фактов
Заключение
Библиография
В 1963 голу на философском симпозиуме, посвященном Юму,
С.Хэмпширом был поставлен вопрос: "Почему Юмом в настоящее время в британских университетах восхищаются больше всех философов когда-либо писавших на английском языке?"*). Хэмпшир одновременно отметил, что Юм в своих произведениях больше убеждает, чем доказывает. Этот недостаток юмовской философии, во многом обесценивающий его теорию познания, однако, не касается, по мнению автора выступления, определенных, поныне живых элементов теории Юма. И Хэмпшир оценил Юма как самого выдающегося моралиста среди британских философов, как самого тонкого и наиболее глубокого мыслителя в этой области. Тогда как "глубину" этики Юма предстоит выяснить, бесспорным является факт, что он привлекает многих неопозитивистов именно как моралист. Совершенно прав Р.Бройль, указавший на то, что в неопозитивизме в настоящее время с трудом можно найти книгу по моральной философии, которая не посвятила бы определенное место Юму. "Этика Юма стала источником аргументации, вдохновения, понимания или ошибки во многих основных проблемах, привлекающих внимание современных этиков"2).
Этим объясняется значительный интерес к Юму буржуазных исследователей истории этики, написавших за последние десятилетия много работ о моральной философии Юма. Анализ юмовской теории морали дан ими, естественно, с их классовых поI) SN Hampshire, ..fj units Pkei in PhilosophyJ 11 David Pupil*.
A Symposium )> U.’ JQ.p /Wiv L$ndm/ . 5.
Uhl'isi Philosophy Dolvid P(uft)£
The Шуи с jMlPjp.PL. J
—5г-

зиций- Эти исследования характеризуются, как правило, отсутствием общей оценки юмизма как теории морали. Критический анализ ограничивается рассмотрением того, или другого вопроса или одновременно нескольких вопросов, не доведенных, однако, до обобщений по существу. Но это, как известно, является характерной чертой позитивистской методологии научного исследования вообще. Интересно, что не кто иной, как ЮМ в свое время обосновывал необходимость довольствоваться описательной стадией исследования явлений. Что касается марксистского анализа этических концепций Юма в нашей историко-философской литературе, то здесь необходимо отметить явно недостаточное число таких исследований.
Жизнь и творчество Юма выпали на эпоху просвещения. В европейских странах в ХУШ в. идеология просвещения являлась источником большинства плодов философской и политической мысли, литературы и искусства. Это могучее умственное течение, антифеодальное по социальной направленности, отвергало не только догмы религии, но и всякие авторитеты, ограничивающие дух свободного исследования. И хотя совершенно прав И.С.Нарский, утверждая, что юмов скепсис был враждебен не только атеизму, но и духовной эмансипации вообще^ тем не менее нельзя отрицать фактор воздействия на Юма просветительских идей. Монтескье после своего посещения Англии писал, что в высших кругах
общества смеются, если кто-нибудь заговорит о религии, т
И.С.Нарский. Философия Давида Юма. М., 1967, стр.271.
В "Этике” чешского марксиста И.Допеловой также содержится предположение, что психологически обоснованный релятивизм Юма "подрывает просветительские тезисы".

Шефстбери не сомневается, что в моральных предметах и в объектах чувственного восприятия имеют место одни и те же закономерности, ’’Формы движения, цвета и пропорции последних воспринимаются нашим глазом и, вследствии этого, мы говорим о красоте или безобразий, соответственно различному расположенш комбинации и мере частей целого. Также и в поведении, и в поступках людей должен быть найден соответствующий порядок и беспорядок.., как источник добродетели и порока. Шефтсбе-ри отождествлял нравственные и эстетические закономерности, исходя из принципов объективного идеализма. Идея добра и идея прекрасного существует объективно, как всеобщая гармония и порядок мира. Реализм и абсолютизм этики Шефтсбери по этому вопросу Юм ^последствии заменил номинализмом и релятивизмом.
Вера в существование неизменных и вечных нравственных категорий сближает Шефтсбери с этическим рационализмом Кедворта и Кларка. Но это сходство кончается, когда Шефтсбери в исследованиях моральной деятельности человека приходит к выводу, что источник добродетели заключается в аффектах. Он делает ударение на то, что субстанциональность нравственного касается самой природы человека и поэтому абсолютный моральный закон не отделен от человеческой сущности, а находится в ней, как и во воем, что создано богом# Шефтсбери выступает против Гоббса, Локка и Ньютона, против их механистического материализма.
Для него природа не просто большой механизм, а громадное и изумительное целое, произведена божественного искусства, являю щиеся объектом этического и эстетического чувства людей, Поэто