Чистка государственного аппарата 1929-1932 гг.: основные комплексы источников, их анализ и значение

• Автор: Киселева, Екатерина Львовна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Оглавление
Введение

Глава первая

Чистка государственного аппарата 1929-1932 гг.

в контексте событий конца 20-х - начала 30-х гг.

1. Источник в «контексте» как этап источниковедческого исследования

2. Основные причины возникновения идеи чистки госаппарата

3. Подготовка к чисткам партии и госаппарата

4. Периодизация чистки

Глава вторая

Документы по истории чистки государственного аппарата 1929-1932 гг.
I. Особенности комплексов документов по истории чистки
II. Приемы и методы изучения документов о чистке
III. Документы о подготовке и об организации чистки
1. Законодательные акты и нормативные документы
2. Делопроизводственная документация
3. Писыш в средства массовой информации и сводки писем
IV. Документы о ходе чистки в центральных учреждениях
1. Протокольная документация
2. Информационные документы
3. Деловая переписка
4. Отчетные документы
V. Документы о персональной чистке: возможности создания «социальной биографии» советского служащего
1. Делопроизводственная документация
2. Письма и заявления в комиссии по чистке 108 Глава третья
Итоги кампании чистки государственного аппарата 1929-1932 гг. и их отражение в источниках
1. Кампания: замыслы и и их реализация
2. Сколько вычистили? Источники и реальность

3. Кого и за что вычищали из госаппарата?
4. Кампания чистки и «орабочивание»
5. Кампания и человек: портреты и судьбы
Заключение
Список источников и литературы

Введение
Совершенствование работы госаппарата - одна из проблем, которая постоянно встает перед обществом. Особенно очевидно это сегодня, в связи с постоянно растущей бюрократизацией государственных учреждений, несмотря на частые реорганизации и различные меры, которые направлены на то, чтобы предотвратить это явление. Поэтому вполне естественно, что внимание обращается к тем периодам отечественной истории, когда развертывалась активная борьба с бюрократизмом, с коррупцией и.т.д. К ним относится время партийных и государственных чисток в Советском Союзе на рубеже 1920-1930 гг. Это был один из самых важных и переломных в отечественной истории новейшего времени периодов. В короткий исторический промежуток произошли серьезные изменения в экономической и политической жизни страны: переход от военного коммунизма к нэпу, затем постепенное его свертывание. На фоне форсированных темпов индустриализации и сплошной коллективизации шло формирование административно-командной системы. Все это не могло не сказываться на работе государственного аппарата, который был вынужден «реагировать» на резкие перемены экономического курса перманентными перестройками и реорганизациями. Изучение их исторического опыта, даже если он преимущественно негативный, представляет большую актуальность. Как причины неудач, так и причины плохой работы государственного аппарата в процессе социалистического строительства в целом и в частности связывали с конкретными людьми. Идея изгнания неугодных и негодных была популярна в массовом сознании, вполне соответствуя революционному духу времени и приобрела характерное название «чистка». Специалист в области языкознания профессор А.М. Селищев, наблюдавший за языком революционной эпохи, отметил в своей работе, вышедшей в 1928 г., слово «чистка» в числе слов, изменивших свое значение и вошедших в число речевых шаблонов1.
Хотя тема партийных чисток РКП/ ВКП(б) стоит несколько особо, нельзя не упомянуть, что в процессе их проведения, с начала 1920-х гг. создавались механизмы, с помощью которых формировалась идеология государства, провозгласившего своей целью построение социализма. Прежде всего, следует отметить свойственную тому времени «кампанейщину» - проведение массовых кампаний, мобилизующих массы на строительство нового общества, которые охватывали и партийные и государственные советские учреждения.
Идея партийных чисток была высказана большевиками задолго до прихода к власти, в частности в работах В.И. Ленина. В его статье «Партийная организация и
советского специалиста», « Не наши люди в нашем аппарате» дают об этом довольно четкое представление42. Стихотворный призыв «Ты зорко за изменою следи по сторонам!» становился правилом.43 Дело «об экономической контрреволюции в Донбассе» стало катализатором, благодаря которому росла и укреплялась в массовом сознании идея чистки госаппарата.
В современных исследованиях, посвященным новой экономической политике, в качестве одного из факторов, способствующих ее свертыванию, называется ее

психологическое неприятие среди значительной части населения .
В 1928 г. была издана небольшая книга, автор которой на вопрос: «кто наши враги?», вероятно, вполне искренне отвечал: «...в городе кадры мелкой торговой буржуазии и кустарей-хозяйчиков, венчающихся нэпманами, капиталистами разных масштабов.... В деревне преобладающим типом классового врага является кулак»45. Далее в книге с журналистским мастерством описывался «попойный быт» этого классового «врага» и делался вывод, что именно он мешает социалистическому строительству. Существующую неприязнь к частному сектору старались усилить. Используя предубежденность против частного сектора, легко можно объяснить возникающие экономические проблемы: хлебозаготовительные кризисы - саботажем кулака, товарный голод списать на «бесчинства» частника в городе. В 1928 - начале 1929 гг. была развернута широкая «газетная кампания» по дискредитации частника. «Правда» систематически публиковала «компромат» на частный сектор. Заметки о зверствах кулака в деревне, о «классовых» судебных процессах над кулаками не сходили с газетных полос, становясь традиционными. Убийства рабкоров и учителей стали популярным журналистским сюжетом46. Правдинский «Листок РКП» периодически обвинял органы правосудия в смазывании классовой сущности уголовных преступлений47. Самым шумным «классовым» процессом был процесс по т.н. «Лудорвайскому делу», где в

преступных деяниях отдельных людей суд установил «классовую подоплеку» . Появились сообщения и другого характера, например, «о маскировке» кулака под маской благотворительности49. В результате у массового читателя складывалось твердое убеждение о всесильности и «вселенской» опасности частника в деревне. Частнику в городе доставалось не меньше. «Правда» писала: «...Чтобы привлечь на свою сторону, хозяйчики частных предприятий идут на большие ухищрения, вплоть до временного повышения зарплаты и даже участия в общественной работе». Здесь же публиковались специально подобранные письма рабочих частных предприятий о плохих условиях труда50. М. Булыжник, известный современнику как автор статей, а также отдельных брошюр о вредительстве, в одной из своих правдинских статей писал: «Нэпман,