Массовое народное движение в Среднем Поволжье в годы первой крестьянской войны

• Автор: Ендиряков, Валерий Аркадьевич
• Шифр специальности: 07.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 216 c. : ил

Глава I. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА ВОПРОСА ... 17
1.1. Источники
1.2. Дооктябрьская историография
1.3. Советская историография
Глава II. КЛАССОВАЯ РАССТАНОВКА СИЛ И ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МАССОВОГО НАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
2.1. Предпосылки участия народов края в Крестьянской войне
2.2. Движущие силы и социальный состав народного движения в крае
2.3. Национально-этническая характеристика участников народного движения в крае
Глава III. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МАССОВОГО НАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ В СРЕДНЕВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ
3.1. Начало массового народного движения
/1606-1607 гг.
3.2. Антифеодальное движение в 1608 - середине
1609 гг
3.3. Заключительный период массового движения
/осень 1609 - І6ІІ гг./ 170 - 185_
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы . . . 191
Список принятых в тексте сокращений
Карты

Объектом исследования данной диссертации является изучение развития в Среднем Поволжье массового народного движения в начале ХУП в.- в период общероссийской крестьянской войны и иностранной /польской и шведской/ интервенции.
Усиление феодально-крепостнического гнета в конце ХУ1 в., последствия хозяйственного разорения 70 - 80-х годов в сочетании с экономическими потрясениями первых лет ХУП в., усиление внутриклассовой борьбы среди феодалов и резкое осложнение международной обстановки привели к социально-политическому кризису в России. Наиболее ярким проявлением его явился рост народного недовольства, вылившегося в крестьянскую войну, первую в истории России. Ее особенностью было то, что она проходила одновременно с польской и шведской интервенцией, иногда переплетаясь с нею.
Народно-массовое движение, крестьянская война, борьба с интервентами оставили заметный след не только в социально-экономическом и политическом развитии последующих десятилетий,но и в историографической традиции. Дворянско-буржуазная наука назвала эти события "смутой”,потому что в процессе развития противоречивых и не всегда поддающихся однозначному осмыслению с точки зрения феодального государственного организма процессов это было действительно смутой - противозаконным возмущением против государственного порядка, смутой политической, смутой национальной, в истоке которой находилась,по мнению этих ученых, исключительно династическая проблема,приведшая в движение не только внутригосударственные, но и внешнеполитические силы.
Марксистско-ленинская наука назвала эти события крестьяне-

кой войной в России, потому что при всей внешней политической окраске движения оно было классовой борьбой широких слоев народа /самых различных его социальных групп/ против эксплуататоров, против эксплуататорского общества. В условиях начала ХУЛ в. это движение приобрело характер в значительной степени борьбы -за "хорошего", "народного" царя, оно включило в себя самые разнородные социальные группы /от эксплуатируемых низов до низших и даже средних слоев господствующего класса/ и приобрело характер не только социального, но и национального сопротивления. Но при всей своей сложности и противоречивости все этапы и перипетии этого движения в основе своей были именно классовой борьбой эксплуатируемого народа против любых форм эксплуатации. Эго была не просто классовая борьба, это была классовая борьба, поднявшаяся до уровня Крестьянской войны.
Термин "крестьянская война" был введен в употребление К. Марксом в работе "К критике гегелевской философии права", написанной в конце 1843 - начале 1844 гг.^ В последующие годы Маркс и Энгельс неоднократно употребляли этот термин в своих трудах.*' Особенно активно он был использован Ф. Энгельсом в работе "Крестьянская война в Германии"/1850 г./. Под крестьянской войной Энгельс понимал "общенациональное крестьянское восстание".^ В.И.Ленин в ряде своих работ также применял понятие "Крестьянская война"
Классики марксизма-ленинизма употребляли этот термин в ос1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с.423.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.З, с.182; т.7,с.343-
-437; т.13,с.489; т. 16,с.412-413; т.29,с.37.
3. Маркс К.,. Шгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.7, с.357.
4. Ленин В.й. Полн.собр.соч., т.10,с.248; т.17,с.46, 389.

народное движение в Среднем Поволжье в начале ХУП в. Подобно .своим предшественникам, он не сумел правильно объяснить причины народных волнений и их направленность. Любомиров указывал, что получив известие о начале восстания Болотникова, "давно таившие недовольство инородцы сочли момент подходящим для того, чтобы сосчитаться с русскими, и восстали"
В работе указывается район, охваченный народными волнениями в конце 1606 г.: Свияжск, Алатырь, Арзамас, Муром и Нижегородский уезд. Из последующих событий повествуется о вторичной осаде Нижнего Новгорода повстанцами осенью 1608 г. Подробное освещение получили битвы восставших с правительственными войсками под предводительством нижегородского воеводы А.С.Алябьева в декабре 1608 г. под Нижним Новгородом и около сел Ворсма и Павло
во. Все эти восстания и волнения, как уже указывалось, были направлены, по мнению автора,' против русского владычества в Среднем Поволжье.
Работа Любомирова представляла определенную ценность, поскольку содержала большой, чаще всего достоверный фактический материал о деятельности Второго ополчения. Преодолев в определенном смысле традиции современной ему буржуазной историографии, Любомиров стремился исторически осмыслить и правдиво изобразить развитие массового народного движения против интервентов. Благодаря данному обстоятельству, в 1939 г., уже после смерти автора, работа была переиздана.
1. Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611--1613 гг.- Журнал министерства народного просвещения,1913,№2, с.321.
2. Там же, с.321-327.
3. См.: Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.-Переиздание.-М. ,1939.