Влияние растительных стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные и биологические признаки пчёл в условиях Приморского края

• Автор: Шаров, Максим Александрович
• Шифр специальности: 06.02.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Уссурийск
• Количество страниц: 170 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Характеристика питательных веществ

1.2 Углеводные подкормки пчёл

1.3 Обогащение сахарного сиропа белками и микроэлементами

1.4 Применение различных биостимуляторов для развития пчелиных

семей

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Особенности разведения пчёл в Приморском крае

2.2 Медосборные и погодные условия в период проведения исследований

2.3 Материалы и методика исследований
3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1 Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей
3.1.1 Яйценоскость маток
3.1.2 Рост и развитие пчелиных семей
3.1.3 Медовая продуктивность
3.1.4 Восковая продуктивность
3.1.5 Влияние стимулирующих подкормок на результаты зимовки пчелиных семей
3.2 Отологические признаки
3.2.1 Поведение пчёл, печатка мёда, ройливостъ
3.2.2 Интенсивность лёта и продолжительность рабочего дня
3.3 Влияние растительных препаратов на некоторые морфологические и физиологические признаки пчёл
3.3.1 Масса однодневных пчёл
3.3.2 Состояние оюирового тела и содержание азота в теле пчел
3.3.3 Нагрузка медового зобика
3.4 Экономическая эффективность
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Список литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы. Глобализация мировой экономики и предстоящее вступление России в ВТО ставят перед отечественными пчеловодами задачи увеличения объёмов производства, повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции, для того чтобы обеспечить отечественным производителям доминирующее положение как на внутреннем продовольственном рынке, так и на внешнем.
По данным Л.В. Прокофьевой (2009), Н.И. Кривцова и др. (2010), в России пчеловодством занимается 74-76 субъекта федерации, численность пчелиных семей во всех категориях хозяйств составляет 3087-3131,5 тыс. Авторы отмечают сохранение тенденции снижения численности пчелиных семей. В 2006-2008 гг. численность пчелиных семей сократилась во всех категориях хозяйств, по сравнению с 2001-2005 гг., на 7,4%, с 1996-2000 гг. — на 13,3%, с 1991-1995 гг. - на 29,6%. Численность пчелиных семей по муниципальным образованиям колеблется от 45 семей в Якутии до 281 тыс. семей в Башкортостане (Л.В. Прокофьева, 2009). Общий спад эффективности работы отрасли, по мнению Н.И. Кривцова и др. (2010), в постреформенный период наиболее интенсивен в Дальневосточном регионе (показатель снизился почти в 3,5 раза). Но в тоже время отмечается рост производства мёда во всех категориях хозяйств и продуктивности пчелиных семей, несмотря на снижение их численности (Л.В. Прокофьева, 2009; Н.И. Кривцов и др., 2010). Производство товарного мёда увеличилось в 2008 г., по сравнению с 1991г., на 18,6% или на 10% по сравнению с двумя предшествующими пятилетками и достигло 57440 тыс. т, при этом на приусадебных пасеках рост составил почти 23%. Увеличение производства товарного мёда обусловлено ростом продуктивности пчелиных семей, которая в 2001-2008 гг. составляла 14,1-18,8 кг. Доля Дальневосточного Федерального округа в общем объёме производимого по стране мёда в 2008 г. равнялась 7% от общего объёма. В Дальневосточном Федеральном округе при численности

пчелиных семей 127,4 тыс. произведено 4060 т мёда, что составляет 29,5 кг от 1 семьи в 2008 г.
Один из первостепенных факторов, влияющих на состояние пчёл, развитие и продуктивность семей, является полноценное кормление.
Кормление пчёл,, как и содержание, уход за ними, использование их на. медосборе, должно нормироваться жёсткими требованиями гигиены - формирующейся науки об охране благополучия, профилактике болезней на пасеках посредством создания оптимальных условий для жизни и работы пчелиных семей, проведения санитарных обработок. По утверждению С.Я. Годяцкого (1975), гигиена питания пчёл решает задачи количества и качества корма, повышение его полноценности, а также качества кормовой базы. Много вопросов возникает по целесообразности пополнения кормовых запасов сахарным сиропом и заменителями перги. Рациональное кормление пчелиных семей с учётом их биологических особенностей будет способствовать содержанию сильных высокопродуктивных семей пчёл.
Ряд авторов уделяет большое внимание производству искусственного корма, при котором пчёлы не изнашивались осенью на переработке сахарного сиропа, и в весенний период. По утверждению И.А. Мельничук (1967), искусственный корм отличается от сахарного и цветочного мёда пониженной зольностью, меньшей гигроскопичностью и полным отсутствием кристаллизации в сотах; эти его свойства положительно сказываются на зимовке пчелиных семей.
Имеются и противоположные мнения о применении подкормок пчелиным семьям. Так, И. Шабаршов (1988) выдвигает мнение, что никакие стимуляторы не могут заменить ни мёда, ни пыльцы - естественных натуральных, биологически полноценных продуктов. В них есть все жизненно важные элементы в самых нужных сочетаниях, подогнанных к потребностям организма насекомых.
Использование новейших технологий позволило получить стимулирующие препараты нового поколения, применение которых может способствовать стабилизации состояния пчелиных семей. Применение в качестве подкормок

мобильной кочёвке продолжить главный медосбор и получить дополнительно от семьи, по сведениям Л.Г. Кодесь (2002), до 17 кг товарного мёда.
Районы лесостепной зоны богаты медоносами поддерживающего взятка, цветущими в весенний и раннелетний период по выше перечисленному перечню. В лесостепных районах изобилуют медоносы, цветущие в августе и первой половине сентября, и обеспечивающие второстепенный медосбор. Преобладающее значение имеют леспедеца двухцветная, осеннее разнотравье, включающее до 150 видов нектараносов и пыльценосов. Среди них серпуха венценосная, соссюрея, шандра гребенчатая, дудник амурский, пустырник разнолистный, кипрей узколистный, вероника длинолистная.
В некоторых районах края культивируется гречиха, обеспечивающая в отдельные годы дополнительный сбор мёда в пределах 10-15 кг на семью (А. Ганаев, В. Смирнов, 1971). Значительное количество мёда и пыльцы пчелиные семьи накапливают с сорной растительности полей (осота розового и осота жёлтого). На этих медоносах пчелиные семьи успешно развиваются, наращивая к зиме пчёл, заготавливают кормовые запасы и нередко дают товарный мёд.
Продуктивность главного медоноса липы подвержена периодичности, поэтому особое внимание уделяется прогнозированию её нектаровыделения. Кроме того, неравномерность размещения медоносов на территории края требует мобильных кочёвок пасек.
Массовые кочёвки пасек, несмотря на крайне сложную экономическую ситуацию, приморские пчеловоды сохранили. Перевозки пчелиных семей из таёжных районов в лесостепные и, наоборот, на липовые участки других районов, нектароносящих в требуемый период, являются одним из технологических приёмов пчеловедения в Приморье. Л.В. Прокофьева (2004) отмечает, что в целом по России ухудшилась ситуация с кочёвками пчёл на медосбор из-за повышения расходов на перевозку и охрану пасек, и только в Приморском крае до 80% пчеловодов нередко выезжают на кочёвку 2 раза за сезон.
Пасека, на которой проводились исследования, стационарно размещена в предгорно-лесостепной зоне Уссурийского района Приморского края. Климат