Платежный кризис как форма проявления кризиса российской экономики

• Автор: Кочелаев, Андрей Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 134 с.

1. Общая характеристика платежного кризиса

1.1. Сущность платежного кризиса

1.2. Формы проявления платежного кризиса

2. Характеристика основных форм проявления платежного кризиса

2.1. Просроченная задолженность

2.1.1. Общая характеристика просроченной задолженности

2.1.2. Структура и динамика просроченной задолженности

2.1.3. Основные виды просроченной задолженности

2.1.4. Мультипликатор неплатежей

2.2. Расчеты с использованием денежных суррогатов

2.2.1. Общая характеристика денежных суррогатов

2.2.2. Расчеты с использованием векселей
2.3. Взаимозачеты
2.4. Натуральные формы расчетов (бартер)
2.4.1. Общая характеристика бартера
2.4.2. Особенности бартерных отношений
2.4.3. Бартерные расчеты с участием бюджета
2.5. Особенности неденежных расчетов с участием бюджета и населения
3. Платежный кризис в системе хозяйственного механизма:
формирование «товарно-безденежной» экономики
3.1. Общая характеристика «товарно-безденежной» экономики
3.2. Макроэкономические проявления платежного кризиса
3.2.1. Платежный кризис и денежно-кредитная система
3.2.2. Платежный кризис и система ценообразования
3.2.3. Платежный кризис и динамика цен
3.2.4. Платежный кризис и налоговая система
3.3. Микроэкономические проявления платежного кризиса
3.3.1. Проблема платежеспособности предприятий
3.3.2. Платежный кризис и проблема экономической эффективности
3.4. Пути преодоления платежного кризиса
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования. 90-е гг. XX в. в России ознаменовались глобальными социально-экономическими трансформациями, начавшимися с проведения «шоковых» реформ, на которые возлагались большие надежды. К сожалению, им не суждено было осуществиться: реализация «шоковых» реформ не только не привела к ожидаемым результатам, но и еще более усилила те народнохозяйственные диспропорции, которые достались в наследство от административно-командной системы. В итоге экономика страны оказалась в тисках обширного кризиса, превзошедшего по своим масштабам и глубине все известные мировые аналоги.
Этот кризис охватил не только Россию, а в той или иной степени все страны с так называемой «переходной» экономикой (economy in transition). Речь идет о странах Восточной Европы, ранее относившихся к социалистическому лагерю, а также о государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР (FSU countries).
Наиболее яркие проявления экономического кризиса - беспрецедентный спад производства, фактическое сворачивание инвестиционного процесса, резкий рост внутреннего и внешнего государственного долга, дезорганизация денежного обращения и хозяйственных связей, деградация системы расчетов и платежей, неопределенность прав собственности, стремительное падение реальных доходов населения, расцвет коррупции.
Среди перечисленных проблем одной из наиболее актуальных стал платежный кризис: «кризис платежей в современной российской экономике - наиболее опасное проявление общего экономического кризиса» [66, 16]. Не обойдя стороной ни одну из сфер общественной жизни и фактически парализовав деятельность большинства хозяйствующих субъектов, он привел к кардинальным качественным изменениям всего хозяйственного механизма, в результате чего отечественная экономика стала развиваться по законам, отличным от законов развития здоровой экономики, известных из учебников экономической теории.
Актуальность данной проблемы признается большинством политиков и экономистов. По их мнению, «массовые неплатежи и рыночный режим ведения хозяйства - «две вещи несовместные» и «любые действия по налаживанию рыночных отношений вне мер по преодолению кризиса платежей в современных условиях лишены смысла и намеченных целей не достигнут» [66,16].
Степень изученности проблемы. Платежный кризис в условиях «переходной» экономики - явление новое не только в отечественной, но и в зарубежной экономической истории, явление, по сути отличное от традиционных кризисов системы денежного обращения или платежной системы, описанных в экономической литературе. Поэтому в стадии интен-

сивного изучения (как отечественными, так и зарубежными специалистами) оно находится только в течение нескольких последних лет. А за столь короткий (по историческим меркам) промежуток времени - менее десяти лет - столь сложная и к тому же новая проблема не могла быть изучена тщательно и всесторонне. Тем более не могла быть создана завершенная научная теория, дающая этому феномену исчерпывающую характеристику. В частности, на сегодняшний день еще не существует четкой общепринятой формулировки понятия «платежный кризис», не определены в полной мере его формы, функции и роль в экономике страны.
Учитывая актуальность данной проблемы, в последние годы к ее анализу подключились старейшие научно-исследовательские институты, вновь созданные научные организации, научно-исследовательские подразделения ряда государственных учреждений (Минфина РФ, Банка России), некоторые околоправительственные центры. Среди них наиболее известны следующие:
- Российская академия наук (РАН);
- Высшая школа экономики (ВШЭ);
- Институт экономических проблем переходного периода (ИЭППП);
- Институт экономического анализа (ИЭА);
- Рабочий центр экономических реформ (РЦЭР) при Правительстве РФ;
- Российско-Европейский центр экономической политики (РЕЦЭП);
- Российская экономическая школа (РЭШ);
- Центр экономической конъюнктуры (ЦЭК) при Правительстве РФ.
Проблема платежного кризиса в той или иной степени затрагивалась в работах многих отечественных экономистов. В их числе академики РАН Л. Абалкин, В. Макаров, Н, Петраков, Н. Шмелев. Ее изучали С. Аукуционек, М. Березина. Ф, Глисин, М. Делягин,
A. Илларионов, Г1. Карпов, Г. Клейнер. А. Клеиач, В. Крылов, С. Лушин, В. Маневич,
B. Одесс, В. Пашковский, В. Перламутров, П. Родионов, В. Фащевский, С. Хурсевич, А. Яковлев. Однако в своих исследованиях они, как правило, анализировали сугубо частные аспекты платежного кризиса, выбор которых во многом определялся сферой профессиональной деятельности или научных интересов того или иного автора.
Проблему платежного кризиса не обошли стороной и иностранные ученые. В частности, ей занимаются эксперты Всемирного банка. Особое место среди зарубежных исследований принадлежит публикациям К. Гадди (The Brooking Institution) и Б. Икеса (The Pennsylvania State University, РЭШ). Эти ученые выдвинули собственную теорию возникновения платежного кризиса в странах с «переходной» экономикой, которая нашла среди российских экономистов как откровенных сторонников (А. Илларионов), так и явных противников (В. Макаров, Г. Клейнер).

Как бы то ни было, сравнивая структуру вексельного рынка в России и на Западе (где основная масса векселей эмитируется предприятиями нефинансового сектора экономики), можно констатировать, что в нашей стране она существенно искажена. В значительной степени это явление объясняется острым недостатком денежных средств в платежном обороте.
Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению отдельных видов векселей, необходимо отметить, что большинство из них по своим характеристикам может быть отнесено только к категории денежных суррогатов как не соответствующие классическому понятию и признакам векселя, зафиксированным в международных документах. Более того, будучи по содержанию денежным суррогатом, российские векселя по форме своей приблизились к эмиссионной ценной бумаге: значительная их часть размещается большими сериями, с заменой одного выпуска другим, на стандартных условиях, с распределением среди большого количества держателей.
Подобные ценные бумаги более корректно было бы именовать псевдовекселями. В зарубежных исследованиях для них существует даже специальный термин - «veksel», в отличие от нормальных векселей, для обозначения которых используются термины «promissory note», «bill of exchange», «commercial paper» [109].
Векселя органов государственной власти и управления.
На федеральном уровне непосредственно векселя были представлены прежде всего векселями Минфина РФ серии АПК (на сумму 25 млрд. руб.) и серии КамАЗ, а также гарантиями Минфина РФ по выданным предприятиям банковским вексельным кредитам (на сумму 40 млрд. руб.) [57, 4]. Векселя серии АПК были выпущены в переоформление задолженности предприятий АПК коммерческим банкам, осуществлявшим их кредитование за счет централизованных ресурсов; векселя серии КамАЗ были выпущены с целью поддержки структурной перестройки предприятий АО «КамАЗ» [24, 55].
Преобладающими на федеральном уровне стали казначейские обязательства и казначейские налоговые освобождения - ценные бумаги, по своей сущности сходные с векселями.
Казначейские обязательства (КО), начиная с ноября 1994 г., в безбумажной форме эмитировались Минфином РФ для покрытия дефицита бюджета10. Ими Минфин РФ погашал свой долг перед предприятиями ТЭК. транспорта, корпорацией «Росконтракт», АО «Росхле-боцродукт», телерадиокомпаниями и др. Перечисленные выше предприятия, в свою очередь, тоже расплачивались ими с кредиторами, правда, только в тех отраслях народного хозяйства, которые были предусмотрены договором Минфина РФ и банка-депозитария, обслуживаю10 Постановление Правительства РФ от 9 августа 1994 г. №906 «О выпуске казначейских обязательств».