Совершенствование государственного регулирования реформирования промышленного комплекса России : На примере оборонной отрасли

• Автор: Сагателян, Тигран Робертович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с.

Глава 1. Структурное реформирование оборонно-промышленного комплекса как важнейшее направление промышленной политики государства
1.1. Оборонно-промышленный комплекс: сущность, специфика. Особенность оборонной отрасли России и ее влияние на
экономику страны
1.2. Промышленная политика и ее роль в структурном реформировании оборонного комплекса
1.3. Концепция структурного реформирования обороннопромышленного комплекса
1.4. Зарубежный опыт конверсии и реструктуризации оборонного комплекса
Глава 2. Основные проблемы структурного реформирования обороннопромышленного комплекса
2.1. Конверсия отечественного оборонного комплекса. Причины и последствия ее неэффективности
2.2. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса на современном этапе
2.3. Несовершенство государственного управления реформирования оборонно-промышленным комплексом
Глава 3. Перспективы совершенствования системы государственного регулирования структурного реформирования оборонного комплекса
3.1. Безальтернативность инновационной промышленной политики государства
3.2. Внутрифирменная перестройка оборонных предприятий — неотъемлемая часть реструктуризации оборонно-промышленного комплекса
3.3. Основные направления совершенствования государственного регулирования реструктуризации и конверсии обороннопромышленного комплекса
Заключение. Выводы и предложения
Список литературы
Приложения
Оборонно-промышленный комплекс* долгие годы являлся «локомотивом» российской экономики. До сих пор в нем сосредоточена значительная часть производственного, научного и кадрового потенциала. Однако в течение последних 10—15 лет его по различным причинам «разваливали». Основные фонды, кадры, задельные разработки и технологии «постарели», отстали от времени; оснащение армии, выпуск гражданской продукции находятся на невысоком уровне. В тот же период развитые страны Запада сделали технологический рывок, приведший к существенному усилению их военного потенциала, к насыщению и даже перенасыщению рынка высокотехнологичных товаров.
Говорить о выживании государства в нынешних сложных геополитических реалиях — значит говорить о выживании ОПК, чтобы мы окончательно не превратились в сырьевую державу третьего мира.
Попытки придать новый облик отечественному ОПК, который и сегодня остается стержнем промышленности России, декларируемые то как его реструктуризация, то как конверсия, за последнее десятилетие предпринимались не один раз, но чаще всего они сводились к очередному переделу собственности и к поспешным структурным преобразованиям, по существу не затрагивающим проблему оптимизации и перспективного развития комплекса.
Поэтому решение проблемы сохранения и преумножения материально-технического и научного потенциала оборонной промышленности является в настоящее время одним из приоритетных направлений государственной промышленной политики. Достижение поставленных целей невозможно без
В короткий исторический период, когда в Правительстве РФ существовали, сменяя друг друга, Государственный комитет по оборонной промышленности и Министерство оборонной промышленности, вместо традиционного в СССР термина «ВПК» (военно-промышленный комплекс) в обиход вошло альтернативное сокращение «ОПК» (оборонно-промышленный комплекс). В настоящее время в официальных документах и в публикациях, посвященных оборонной отрасли, одни авторы используют термин «ВПК», другие «ОПК». Очевидно, правомерно использовать оба эти термина, но я в своей работе отдал предпочтение термину «ОПК».

Безусловно, последние 20 лет в высокотехнологической промышленности стран Запада и США шла интенсивная концентрация производства. Однако если попытаться определить доминанту развития американского ОПК в 1990-е годы, то ею окажется вовсе не концентрация, а мобильность бизнеса. Собственность (причем даже по американским понятиям огромная) переходит в руки тех, кто может ею более эффективно распоряжаться.
Поэтому хотя общий список основных производителей военной продукции в США стабилен, в нем идет интенсивная ротация: одни фирмы поднимаются наверх, другие — дрейфуют вниз. Другими словами, на фоне снижения военного производства наблюдается мобильность этого бизнеса. Так, ряд крупных корпораций, например, «Дженерал Дайнемикс» (создатель истребителя Р-16), ушли из некоторых секторов военного бизнеса и сосредоточились на гражданской продукции. В качестве основного направления развития корпораций избирались как специализация, так и диверсификация. Причем успеха на рынке достигли и те, и другие [30, 91].
Второй стратегический путь реструктуризации — диверсификация. Крупные оборонные компании, как правило, специализируются в нескольких областях техники и располагают различными видами активов, которые могут представлять ценность при работе в альтернативных областях деятельности. Следует заметить, что конверсия в США проводилась прежде всего, путем диверсификации и выпуска гражданской продукции без сокращения персонала, что позволяло сохранять невысокий уровень безработицы [52].
Как показал опыт США, рыночная диверсификация демонстрирует более успешные результаты по сравнению со стратегией слияния, так как диверсифицируемые компании уделяют больше внимания использованию своих технологий, вкладывают значительно большую долю ресурсов в НИОКР. При этом повышенному вниманию уделяется инвестиционной механизм рассматриваемой деятельности.
Обоснованность коммерческой состоятельности инвестиционных предложений в мировой практике достигается проведением предварительных маркетин-